试试看。块块总是很贵？
可能重复：
当没有抛出exception时，try / catch块是否会损害性能？
嘿大家，关于try..catch块的快速问题。 我听说它们使用起来很昂贵，不应该用作程序流程的一部分。 但是，为了validation电子邮件地址，我使用以下代码。
try { MailAddress checkEmail = new MailAddress(testEmail); return true; } catch { return false; } 由于事先validation，我没有很多例外被捕获，除非它试图绕过validation。 我的问题是，尝试…如果捕获到exception，Catch块只是昂贵的，或者无论是否抛出任何exception，它总是很昂贵？
谢谢
编辑 ：感谢所有的回复。 我已经决定，因为检查（在C＃中）不是很贵，我会坚持使用这种方法。 这主要是因为抛出的实际exception是罕见的，因为先前的validation步骤确保没有人意外地输入无效的电子邮件地址。
一般来说 ，在今天的实现中，输入try块并不昂贵（这并非总是如此）。 但是，抛出和处理exception通常是相对昂贵的操作。 因此，exception通常应用于exception事件，而不是正常的流量控制。
但是，性能只是需要考虑的一个因素，尤其是在现代世界中。 如果（例如）你正在做一次响应用户操作的事情，从性能角度来看，即使你可以进行主动检查，你是否使用exception并不重要，只要exception发生得足够快用户不是jolted.¹但是如果你在一个紧凑的循环中做一些事情会运行数十万次，或者你正在编写一个可能需要处理巨大负载的web应用程序，你可能我想避免在正常情况下使用例外。
¹十多年前，我负责增强.Net 1.1“无触摸部署”应用程序，其中第一次抛出exception需要三秒钟。 在一个用例中涉及打开文件时，这是一个足够的问题，用户要求的文件可能合理地不存在，我必须在尝试打开文件之前添加对文件存在的检查，这通常是糟糕的编程习惯（只是尝试打开文件并处理exception（如果失败），纯粹是因为等待该exception构建的用户体验非常糟糕。 但那可能不是我们现在生活的世界。
除非有例外，否则它们相当便宜。 因此，当您需要例外时，应该避免使用它们，如上例所示。
我认为用户输入不良的例外通常是不明智的。 内存不足或其他意外故障的例外情况很好。
只是为了扮演恶魔倡导者 – 我发现使用Exceptions进行流量控制非常有用：“取消”按钮。
如果你有一个函数在某个服务上运行可能需要10-120分钟，这是做了很多不同的事情，我发现if if（hasCanceled）在我的Log（）函数中抛出新的JobCancelledException（）记录每一步我正在工作只是friggan真棒。 它摆脱了当前的代码执行并停止运行作业 – 正是我所需要的。 我确信有一些更好的方法可以做到，也许某种程度上使用事件 – 但对于我的情况它很有效（特别是因为工作没有定期取消）。
除此之外 – 我100％同意Exceptions永远不应该用作流量控制工具..
@Kornel – 我的post有两个字……神圣的$ hit =）
这是一个简单的伪代码示例：
Class Job { Public Run(param1,param2,etc...) { Try { Log("Doing Something") DoSomething() Log("Doing Another") DoAnother() Log("This keeps going, etc, inside of these function we make the same Log calls where it makes sense") Etc() } Catch(JobCancelledException) { status="Cancelled" } } Private Log(ByVal str As String) { MessateToUser(str) if(hasCancelled) throw new JobCancelledException } private SomeEvent_WhenUserPushesCancelButton() { hasCancelled=True } }
try..catch块永远不应该用作程序流控制的工具。
如果您不相信，请阅读此主题 。
如果抛出exception，exception只会很昂贵。 我确信设置一个Try..Catch块有一些非常小的成本，但它远远超过了没有捕获exception并导致程序崩溃的成本。 正如其他人所指出的那样，Try..Catch块只应用于特殊情况。
try块的开销非常低，因此如果没有抛出exception，那么应该没有明显的惩罚。 抛出exception时发生的主要开销是发生寻找处理程序的堆栈遍历 – 因为您将exception缓存到如此接近源，我怀疑会出现很多性能问题。 理想情况下，虽然您可以事先正确validation输入，但电子邮件validation相当复杂，因此在这种情况下可能不值得。
如果抛出exception，它只是昂贵的，但这不是使用exception作为正常流控制的借口。
如果您可以预先validation某些内容以避免首先发生exception，那么请执行此操作。 例如，而不是你发布的东西，这样的东西会更好：
string invalidAddress = "notvalid@@@@@@lolzors.bomb"; return MailAddressValidator.IsValid(invalidAddress ); // doesn't cause exception
该规则的例外是当你必须滚动自己的复杂方法版本时（例如在基类库中找不到没有TryParse方法的东西），只是为了避免在宏大的方案中出现exception。事情， 无所谓 。
如果您不确定，请使用代表性数据进行配置。 如果用户每隔一秒在客户端应用程序表单中输入数据，则无关紧要。 但是，如果它是用于处理可能来自任何地方的数千个电子邮件地址的服务，那么您应该确定您的假设。
通常，现代编译器仅对try块施加最小成本，除非抛出exception。 它们仍然不应该用于程序流控制，因为它们不像标准流程结构那么明显。 exception基本上等同于COME FROM语句。
虽然你永远不应该使用try..catch进行程序流控制，但我不知道任何性能问题如果代码中没有实际抛出任何exception
这是依赖于语言的，但据我所知，如果没有抛出exception，那么使用try / catch几乎没有性能成本。
因此，在您使用预先validation的电子邮件地址的示例中，您拥有的内容很好。