在Ruby中，C＃中的接口相当于什么？
我目前正在尝试学习Ruby，并且我正在尝试更多地了解它在封装和合同方面提供的内容。
在C＃中，可以使用接口定义合同。 实现接口的类必须通过为每个定义的方法和属性（以及可能的其他内容）提供实现来满足合同中的条款。 实现接口的单个类可以在合同定义的方法范围内执行所需的任何操作，只要它接受相同类型的参数并返回相同类型的结果即可。
有没有办法在Ruby中强制执行此类操作？
谢谢
我在C＃中的一个简单例子：
interface IConsole { int MaxControllers {get;} void PlayGame(IGame game); } class Xbox360 : IConsole { public int MaxControllers { get { return 4; } } public void PlayGame(IGame game) { InsertDisc(game); NavigateToMenuItem(); Click(); } } class NES : IConsole { public int MaxControllers { get { return 2; } } public void PlayGame(IGame game) { InsertCartridge(game); TurnOn(); } }
ruby中没有接口，因为ruby是一种动态类型语言。 接口基本上用于使不同的类可互换，而不会破坏类型安全性。 您的代码可以与每个控制台一起使用，只要它像C＃中的控制台一样实现IConsole。 “duck typing”是一个关键字，你可以用它来赶上处理这类问题的动态语言方式。
此外，您可以而且应该编写unit testing来validation代码的行为。 每个对象都有一个respond_to? 您可以在断言中使用的方法。
Ruby拥有接口 ，就像任何其他语言一样。
请注意，您必须注意不要混淆Interface的概念， Interface是一个单元的职责，保证和协议的抽象规范，具有interface的概念，它是Java，C＃和VB.NET中的关键字。编程语言。 在Ruby中，我们一直使用前者，但后者根本不存在。
区分这两者非常重要。 重要的是接口 ，而不是interface 。 interface告诉你几乎没什么用处。 没有什么能比Java中的标记接口更好地certificate这一点，它们是完全没有成员的接口：只需看看java.io.Serializable和java.lang.Cloneable ; 这两个interface意味着非常不同的东西，但它们具有完全相同的签名。
那么，如果两个interface意味着不同的东西，具有相同的签名，那么interface 究竟是什么保证了你呢？
另一个好例子：
interface ICollection: IEnumerable , IEnumerable { void Add(T item); }
什么是System.Collections.Generic.ICollection的接口 ？
- 集合的长度不会减少
- 之前收集的所有物品仍然存在
- 该
item在集合中
哪些实际出现在interface ？ 没有！ interface中没有任何内容表明Add方法甚至必须添加 ，它也可以从集合中删除一个元素。
这是该interface的完全有效的实现：
class MyCollection: ICollection { void Add(T item) { Remove(item); } }
另一个例子：在java.util.Set中，它实际上是说它是一个集合吗？ 无处！ 或者更准确地说，在文档中。 用英语讲。
几乎所有的interfaces都来自Java和.NET，所有相关信息实际上都在文档中，而不是在类型中。 那么，如果类型不告诉你任何有趣的东西，为什么要保留它们呢？ 为什么不坚持文档？ 而这正是Ruby所做的。
请注意，还有其他语言可以以有意义的方式实际描述接口 。 但是，这些语言通常不会调用描述接口 “ interface ”的构造，它们称之为type 。 在依赖类型的编程语言中，您可以例如表达sort函数返回与原始集合长度相同的集合的属性，原始中的每个元素也在已排序的集合中，并且不会出现更大的元素在较小的元素之前。
简而言之：Ruby没有Java interface的等价物。 但它确实具有Java 接口的等价物，并且与Java：文档中的完全相同。
此外，就像在Java中一样， Acceptance Tests也可用于指定接口 。
特别是，在Ruby中，对象的接口由它可以做什么决定，而不是它是什么class ，或它混合在哪个module 。任何具有<<方法的对象都可以附加到。 这在unit testing中非常有用，你可以简单地传入一个Array或一个String而不是一个更复杂的Logger ，即使Array和Logger不共享一个显式interface除了它们都有一个名为<<的方法。
另一个例子是StringIO ，它实现了与IO相同的接口 ，因此实现了File的大部分接口 ，但除了Object之外没有共享任何共同的祖先。
接口通常被引入静态类型的OO语言，以弥补多重inheritance的缺失。 换句话说，它们本身就是一种必要的邪恶，而不是有用的东西。
另一方面，Ruby：
- 动态类型语言是“duck typing”，所以如果你想在两个对象上调用方法
foo，它们既不需要inheritance相同的祖先类，也不需要实现相同的接口。 - 通过mixins的概念支持多重inheritance，这里也不需要接口。
Ruby并没有真正拥有它们; 接口和契约通常更多地存在于静态世界中，而不是动态。
如果你真的需要，有一个名为Handshake的gem可以实现非正式合同。
Ruby使用模块的概念作为接口的替代（有点）。 Ruby中的设计模式有很多关于两个概念之间差异的非常好的例子，以及为什么ruby选择更灵活的接口替代方案。
http://www.amazon.com/Design-Patterns-Ruby-Russ-Olsen/dp/0321490452
Jorg有一个很好的观点，ruby有接口，而不是关键字。 在阅读一些回复时，我认为这在动态语言中是否定的。 您必须创建unit testing，而不是让编译器捕获方法未实现，而不是通过语言强制执行接口。 它还使理解方法更难以推理，因为当你试图调用它时你必须追捕一个对象是什么。
举个例子：
def my_func(options) ... end
如果你看一下这个函数，你就不知道它应该选择哪些选项以及它应该调用哪些方法或属性，而不需要寻找unit testing，调用其他地方，甚至查看方法。 更糟糕的是，该方法甚至可能不使用这些选项，而是将其传递给其他方法。 为什么在编译器捕获时应该编写unit testing。 问题是你必须以不同的方式编写代码来表达动态语言的这种缺点。
虽然有一个好处，那就是动态编程语言可以快速编写一段代码。 我不必编写任何接口声明，后来我可以使用新的方法和参数而无需访问接口来公开它。 权衡是维护的速度。