C ++引用Vs C＃引用
C ++参考和C＃参考之间有什么相似之处？
编辑：
我在谈论对象引用，因为我是一个新手，我不知道这样一条简单的线会引起歧义，正如我所读到的那样。 每当使用术语“引用”时 ，它在对象引用的上下文中，否则其明确引用为“托管引用” 。
我想所有回答过这个问题的人都得到了我想说的话，我做了一个评论，清楚说明了我想问的问题。 我没有看到任何理由进行downvote，来吧。
这个问题不值得关闭。像我这样的新手可以从很多有经验的人提供的见解中学习。
C＃引用更接近C ++指针而不是C ++引用。
C＃引用可以为null，并且具有与指针类似的赋值语义。 区别在于它们是黑盒子（你不能将它们转换为整数类型），你不能对它们进行算术运算。 它们也只能指向引用类型。
C ++引用完全不同（除了编译为指针之外）。 它们更接近用于ref参数的.net管理引用。 但即便如此，赋值语义也不同。
引用的初始化与赋值完全不同。 尽管有外观，但没有操作员操作参考。
不是很相似。
C＃中唯一看起来像C ++引用的东西是带有ref关键字的参数。 没有参考变量或字段的等价物。
C＃引用在大多数方面更像是C ++指针。 它们可以是null等。
编辑
在C＃中，术语“引用”始终表示对象引用。 取消引用是自动的，这可以使得与C ++的比较有点困难：
string h = "hello"; int len = h.Length; // dereference, Length is a property of the instance h = null; // no de-referencing, h itself becomes null.
更新 ：
显然我误解了这个问题：我理解“引用”这个词是指“管理引用”，而不是“对象引用”。 “托管引用”（最好称为“托管指针”，我最初没有这样做）是允许在C＃中使用ref int类的function，并且与 C ++引用非常相似 。 它们是.NET Framework概念，但不是 C＃概念。 通过对比，“对象引用”（或仅仅是“引用”）仅仅是指引用类型 。
在下面的答案中，我指的是托管引用/指针， 而不是对象。
在实现中，它们几乎完全相同：只是花哨的指针，不应该是null 。
在代码中，它们有些不同：首先，你不能在C＃中有一个“引用变量”，但你可以在C ++中。
也就是说，你可以说
int x = 5; int& y = x;
在C ++中，你不能说：
int x = 5; ref int y = x;
在C＃中。
但通常的赋值语义适用：分配给引用分配给目标; 没有办法在C＃或C ++中更改引用本身。
但是，从技术上讲， 完全不允许 .NET框架具有“引用int”; 实际上，这种类型确实存在。 但据我所知，没有.NET语言（纯IL除外）能够声明变量具有托管引用的类型。
这个问题似乎很准确。 在阅读完所有答案和评论之后，我仍然不确定他们是否真的澄清了事情。
与原生C ++相比，C＃（或CLR类型系统）的主要简化之一是明确分离为值和引用类型，可以通过值或引用传递它们。
另一方面，有些简化，C ++只知道“值类型”，应用程序必须决定它们的生命周期是自动管理还是手动管理。 在C ++中，术语“引用类型”表示通过写入T&声明的新类型T&其中T是有效的类型名称。 在C ++中，引用是一个微妙的事情：声明T&定义“对T l值引用”，而T&&定义“对T r值引用”（引用临时对象，由c ++ 0x引入的新概念）不同类型。 相互绑定规则（如果作为参数传递，从函数返回，或在赋值表达式中用作l值或r值）
-
T -
T const & -
T const && -
T& -
T&&
虽然他们为一些非常有用和强大的范例打开了可能性，但这是一场噩梦。 当然，由于T* （指针类型）可以替换T中的T&或其任何替代，您可以使用上述所有组合定义“指针类型”类型的引用。 但是，相反的情况是不可能的，不允许使用“指向引用类型的指针”。
嗯，我希望我把一切都搞糊涂了……
干杯，
保罗