C＃中的ref和out是否与C ++中的指针相同？

我只是用C＃做了一个Swap例程：

static void Swap(ref int x, ref int y) { int temp = x; x = y; y = temp; }

它与C ++代码的作用相同：

 void swap(int *d1, int *d2) { int temp=*d1; *d1=*d2; *d2=temp; }

那些ref和out关键字如C＃的指针而不使用unsafe代码？

他们更有限。你可以在指针上说++，但不能在ref或out 。

编辑评论中的一些混淆，所以要绝对清楚：这里的要点是与指针的function进行比较。您不能在ref / out上执行与ptr++相同的操作，即使其处理内存中的相邻位置。你可以执行等价的(*ptr)++ ，这是真的（但不相关），但这可以将它与值的function进行比较，而不是指针。

可以肯定的是，它们在内部只是指针，因为堆栈不会被移动并且C＃经过精心组织，因此ref和out总是指向堆栈的活动区域。

编辑要再次绝对清楚（如果从下面的例子中已经不清楚），这里的重点不是ref / out 只能指向堆栈。它指向堆栈时，语言规则保证不会成为悬空指针。这种保证是必要的（并且相关/有趣），因为堆栈只是根据方法调用退出丢弃信息，没有检查以确保任何引用仍然存在。

相反，当ref / out引用GC堆中的对象时，这些对象只要有必要就能保持活动就不足为奇了：GC堆的设计正是为了保留引用者所需的任何时间长度的对象。，并提供固定（参见下面的示例）以支持不能通过GC压缩移动对象的情况。

如果您在不安全的代码中使用互操作，您会发现ref与指针密切相关。例如，如果COM接口声明如下：

 HRESULT Write(BYTE *pBuffer, UINT size);

互操作程序集将把它变成这样：

 void Write(ref byte pBuffer, uint size);

你可以这样做来调用它（我相信COM互操作的东西负责固定数组）：

 byte[] b = new byte[1000]; obj.Write(ref b[0], b.Length);

换句话说， ref第一个字节可以访问所有内容; 它显然是指向第一个字节的指针。

C＃中的引用参数可用于替换指针的一种用法，是的。但不是所有的。

指针的另一个常见用途是作为迭代数组的手段。 Out / ref参数不能这样做，所以不，它们不是“与指针相同”。

ref和out仅与函数参数一起使用，表示参数将通过引用而不是值传递。从这个意义上讲，是的，它们有点像C ++中的指针（实际上更像是引用）。在本文中阅读更多相关信息。

实际上，我将它们与C ++引用而不是指针进行比较。在C ++和C中，指针是一个更通用的概念，引用将做你想要的。

当然，所有这些都无疑是封面的指针。

使用的好处是你可以保证为项目分配一个值 – 如果没有，你将得到一个编译错误。

虽然比较在旁观者的眼中……我说不。 ‘ref’改变了调用约定，但没有改变参数的类型。在您的C ++示例中，d1和d2的类型为int *。在C＃中，它们仍然是Int32，它们恰好通过引用而不是值传递。

顺便说一句，你的C ++代码并没有真正交换传统意义上的输入。像这样概括：

 template void swap(T *d1, T *d2) { T temp = *d1; *d1 = *d2; *d2 = temp; }

…除非所有类型的T都有拷贝构造函数，否则将无法工作，即使这样，交换指针的效率也会低得多。

简短的答案是肯定的（类似的function，但不完全相同的机制）。作为旁注，如果您使用FxCop分析您的代码，使用out和ref将导致“Microsoft.Design”错误“CA1045：DoNotPassTypesByReference”。