在MultiThreaded方案中正确锁定List ？
好吧，我无法正确理解multithreading场景。 很抱歉再次提出类似的问题，我只是在互联网上看到许多不同的“事实”。
public static class MyClass { private static List _myList = new List; private static bool _record; public static void StartRecording() { _myList.Clear(); _record = true; } public static IEnumerable StopRecording() { _record = false; // Return a Read-Only copy of the list data var result = new List(_myList).AsReadOnly(); _myList.Clear(); return result; } public static void DoSomething() { if(_record) _myList.Add("Test"); // More, but unrelated actions } } 我们的想法是，如果激活录制，则对DoSomething（）的调用将记录在内部List中，并在调用StopRecording（）时返回。
我的规格是这样的：
- StartRecording不被视为线程安全。 用户应该在没有其他Thread调用DoSomething（）时调用它。 但如果它能以某种方式存在，那就太好了。
- StopRecording也不是正式的线程安全的。 再说一次，如果它可能会很好，但这不是一个要求。
- DoSomething必须是线程安全的
通常的方式似乎是：
public static void DoSomething() { object _lock = new object(); lock(_lock){ if(_record) _myList.Add("Test"); } // More, but unrelated actions }
或者，声明一个静态变量：
private static object _lock; public static void DoSomething() { lock(_lock){ if(_record) _myList.Add("Test"); } // More, but unrelated actions }
但是， 这个答案说这并不妨碍其他代码访问它。
所以我想知道
- 我如何正确锁定列表？
- 我应该在我的函数中创建锁对象还是作为静态类变量？
- 我是否可以在锁定块中包含Start和StopRecording的function？
- StopRecording（）做两件事：将布尔变量设置为false（以防止DoSomething（）添加更多东西）然后复制列表以将数据的副本返回给调用者。 我假设_record = false; 是primefaces的，会立即生效吗？ 所以通常我根本不用担心multithreading，除非其他一些Thread再次调用StartRecording（）？
在一天结束时，我正在寻找一种方式表达“好吧，这个列表现在是我的，所有其他线程必须等到我完成它”。
我将锁定_myList本身，因为它是私有的，但使用单独的变量更常见。 要改进几点：
public static class MyClass { private static List _myList = new List ; private static bool _record; public static void StartRecording() { lock(_myList) // lock on the list { _myList.Clear(); _record = true; } } public static IEnumerable StopRecording() { lock(_myList) { _record = false; // Return a Read-Only copy of the list data var result = new List (_myList).AsReadOnly(); _myList.Clear(); return result; } } public static void DoSomething() { lock(_myList) { if(_record) _myList.Add("Test"); } // More, but unrelated actions } }
请注意，此代码使用lock(_myList)来同步对_myList 和 _record的访问。 并且您需要同步这两个上的所有操作。
并且为了同意这里的其他答案， lock(_myList)对_myList没有任何作用，它只使用_myList作为标记（可能是HashSet中的键）。 通过使用相同的令牌询问权限，所有方法都必须公平。 另一个线程上的方法仍然可以使用_myList而不首先锁定，但结果不可预测。
我们可以使用任何令牌，所以我们经常创建一个令牌：
private static object _listLock = new object();
然后在任何地方使用lock(_listLock)而不是lock(_myList) 。
如果myList已经公开，那么这种技术是可取的，如果你重新创建myList而不是调用Clear（），那将是绝对必要的。
在DoSomething()创建一个新锁肯定是错误的 – 这将是毫无意义的，因为每次调用DoSomething()都会使用不同的锁。 您应该使用第二种forms，但使用初始化程序：
private static object _lock = new object();
确实，锁定不会阻止任何其他内容访问您的列表，但除非您直接公开列表，否则无关紧要：无论如何都不会访问列表。
是的，您可以以相同的方式将Start / StopRecording包装在锁中。
是的，设置布尔变量是primefaces的，但这不会使它成为线程安全的。 如果你只访问同一个锁中的变量，那么你在primefaces性和波动性方面都很好。 否则，您可能会看到“陈旧”值 – 例如，您在一个线程中将值设置为true ，而另一个线程在读取时可以使用缓存值。
有几种方法可以锁定列表。 您可以直接锁定_myList， 前提是_myList永远不会更改为引用新列表。
lock (_myList) { // do something with the list... }
您可以专门为此目的创建锁定对象。
private static object _syncLock = new object(); lock (_syncLock) { // do something with the list... }
如果静态集合实现System.Collections.ICollection接口（List（T）），则还可以使用SyncRoot属性进行同步。
lock (((ICollection)_myList).SyncRoot) { // do something with the list... }
要理解的要点是你想要一个且只有一个对象用作你的锁定sentinal，这就是为什么在DoSomething（）函数中创建锁定的sentinal不起作用的原因。 正如Jon所说，每个调用DoSomething（）的线程都会获得自己的对象，因此该对象的锁定每次都会成功并立即授予对列表的访问权限。 通过使锁定对象静态（通过列表本身，专用锁定对象或ICollection.SyncRoot属性），它将在所有线程之间共享，并且可以有效地序列化对列表的访问。
第一种方法是错误的 ，因为每个调用者将锁定不同的对象。 你可以锁定列表。
lock(_myList) { _myList.Add(...) }
你可能误解了这个答案 ，实际上说的是他们的lock语句实际上没有锁定有问题的对象被修改，而是阻止任何其他代码使用该对象作为锁定源执行。
这实际上意味着当您使用与锁定对象相同的实例时，锁定块内的代码不应该被执行。
实质上，你并没有真正试图“锁定”你的列表，你试图有一个可以作为参考点的公共实例，当你想要修改你的列表时，当你正在使用它或你想要“锁定”时防止执行可能会修改列表的其他代码。