为什么我可以在它可能不可为空或可能不是对象的情况下测试null的generics？
在编写包含generics变量的类时
public class ServiceInvoker : IDisposable { private TService _Service; public ServiceInvoker() { _Service = Activator.CreateInstance(); } public void Invoke(Action action) { // CAN use null if (_Service == null) throw new ObjectDisposedException("ServiceInvoker"); .... } public void Dispose() { // CAN'T use null this._Service = default(TService); } } 我注意到编译器允许我检查generics变量的null，但是，当然，不允许我将其设置为null，因此我们必须使用default(TService) 。
不应该编译器警告我，我使用null？ 或者它是否使用拳击转换到一个对象来进行null测试？
我读到了关于generics的正确null评估 ，但我很想知道为什么，而不是如何。
为什么我可以在它可能不可为空或可能不是对象的情况下测试null的generics？
这个问题是不合理的; generics类型的任何表达式的值在运行时始终是对象或空引用。 我想你想问：
当运行时类型既不是可空值类型也不是引用类型时，为什么我可以测试null的generics？
C＃规范保证在7.6.10节中对文字null的相等比较是合法的，为方便起见，我在这里引用：
如果将类型参数类型T的操作数与null进行比较，并且T的运行时类型是值类型，则比较结果为false。 […]即使T可以表示值类型，也允许使用
x == null结构，并且当T是值类型时，结果简单地定义为false。
请注意，此处的规范存在一个小错误; 最后一句应该结束“非可空值类型”。
我不确定我是否真的回答了“为什么？” 问题是否令人满意。 如果这不令人满意，请尝试提出更具体的问题。
不应该编译器警告我，我使用null？
不。为什么您认为编译器应该警告您正确使用该语言的function？
它是否使用拳击转换到一个对象来进行null测试？
嗯，这有点棘手。 一方面，第7.6.10节规定：
预定义的引用类型相等运算符永远不会导致其操作数发生装箱操作。 执行这样的装箱操作是没有意义的，因为对新分配的盒装实例的引用必然不同于所有其他引用。
但是，当我们生成IL以将genericsT与null进行比较时，我们当然实际上会生成一个T的框，一个null的加载和一个比较。 抖动可以足够智能以消除拳击的实际内存分配; 如果T是引用类型，那么它不需要装箱，如果它是可以为空的值类型，则可以将其转换为检查HasValue属性的调用，如果它是不可为空的值类型，那么装箱和检查可以是变成简单的“假”。 我不确切知道各种不同的jit编译器实现到底是做什么的; 如果您有兴趣，请查看！
CLR知道不可为空的值类型永远不能为null，因此它可能总是返回false 。 这就是你问的问题吗？
这会编译，但会发出警告：
int l = 0; if (l == null) { //whatever }
警告是这样的：
warning CS0472: The result of the expression is always 'false' since a value of type 'int' is never equal to 'null' of type 'int?'
所以它有效，但结果不是非常有用。 但是，通用，这可能是一个有用的测试。
为什么你认为编译器应该警告你？ 当你使用这样的东西时，编译器会发出警告：
if (1 == 2) //always false if (Dog is Cat) //never true
但在这种情况下，条件可能为真（当TService是refernece类型且它为null时），或者为false（当它是值类型或引用类型但不为null时）。 它完美地表示if语句的用法（有时是真的，有时是假的）。