谁处置了IDisposable公共财产？
如果我有一个实现IDisposable的SomeDisposableObject类：
class SomeDisposableObject : IDisposable { public void Dispose() { // Do some important disposal work. } }
我有另一个名为AContainer类，它有一个SomeDisposableObject实例作为公共属性：
class AContainer { SomeDisposableObject m_someObject = new SomeDisposableObject(); public SomeDisposableObject SomeObject { get { return m_someObject; } set { m_someObject = value; } } }
然后FxCop将坚持认为AContainer也是IDisposable 。
这很好，但我看不出如何从AContainer.Dispose()安全地调用AContainer.Dispose() ，因为另一个类可能仍然有对m_someObject实例的引用。
避免这种情况的最佳方法是什么？
（假设其他代码依赖于AContainer.SomeObject总是具有非空值，因此只需将实例的创建AContainer之外就不是一种选择）
编辑 ：我将扩展一些例子，因为我认为一些评论者错过了这个问题。 如果我只是在AContainer上实现一个Dispose()方法，它调用m_someObject.Dispose（）然后我留下这些情况：
// Example One AContainer container1 = new AContainer(); SomeDisposableObject obj1 = container1.SomeObject; container1.Dispose(); obj1.DoSomething(); // BAD because obj1 has been disposed by container1. // Example Two AContainer container2 = new AContainer(); SomeObject obj2 = new SomeObject(); container2.SomeObject = obj2; // BAD because the previous value of SomeObject not disposed. container2.Dispose(); obj2.DoSomething(); // BAD because obj2 has been disposed by container2, which doesn't really "own" it anyway.
这有帮助吗？
没有一个答案，这取决于你的情况，关键点是财产所代表的可支配资源的所有权，正如Jon Skeet指出的那样 。
查看.NET Framework中的示例有时很有帮助。 以下是三个行为不同的示例：
-
容器总是处置 。 System.IO.StreamReader公开一次性属性BaseStream。 它被认为拥有底层流，并且配置StreamReader始终处理底层流。
-
容器永远不会丢弃 。 System.DirectoryServices.DirectoryEntry公开Parent属性。 它不被认为拥有其父级，因此处理DirectoryEntry永远不会释放其父级。
在这种情况下，每次取消引用Parent属性时都会返回一个新的DirectoryEntry实例，并且可能需要调用者处理它。 可以说这打破了属性的准则，也许应该有一个GetParent（）方法。
-
容器有时会处理 。 System.Data.SqlClient.SqlDataReader公开一次性Connection属性，但调用者使用SqlCommand.ExecuteReader的CommandBehavior参数决定读者是否拥有（并因此处置）底层连接。
另一个有趣的例子是System.DirectoryServices.DirectorySearcher，它具有读/写一次性属性SearchRoot。 如果从外部设置此属性，则假定基础资源不属于该属性，因此容器不会处置该属性。 如果它不是从外部设置的，则在内部生成引用，并设置一个标志以确保它将被丢弃。 你可以用Lutz Reflector看到这个。
您需要确定容器是否拥有该资源，并确保准确记录其行为。
如果您确定拥有该资源，并且该属性是可读/写的，则需要确保您的setter处理它正在替换的任何引用，例如：
public SomeDisposableObject SomeObject { get { return m_someObject; } set { if ((m_someObject != null) && (!object.ReferenceEquals(m_someObject, value)) { m_someObject.Dispose(); } m_someObject = value; } } private SomeDisposableObject m_someObject;
更新 ：GrahamS在评论中正确指出最好在处理之前在setter中测试m_someObject！= value：我已经更新了上面的例子以考虑到这一点（使用ReferenceEquals而不是！=显式）。 虽然在许多现实场景中，setter的存在可能意味着该对象不归容器所有，因此不会被处置。
这实际上取决于谁在理论上“拥有”一次性物品。 在某些情况下，您可能希望能够传入对象，例如在构造函数中，而不会让您的类负责清理它。 其他时候你可能想要自己清理它。 如果您正在创建对象（如示例代码中所示），那么清理它几乎肯定是您的责任。
至于财产 – 我不认为拥有财产应该真正转移所有权或类似的东西。 如果您的类型负责处理对象，则应该保留该责任。
真正的问题可能是您的面向对象设计。 如果AContainer是Disposed，则也应该处理其所有成员对象。 如果不是这听起来像你可以处理一个身体，但想要保持腿部实例生活。 听起来不对劲。
如果您的class级中有一个一次性对象，则使用Dispose方法实现IDisposable ，该方法可以处理包裹的一次性用品。 现在调用代码必须确保using()或者配置对象的等效try / finally代码。
我会尝试回答我自己的问题：
首先避免它
摆脱这种情况最简单的方法是重构代码以完全避免问题。
有两种明显的方法可以做到这一点。
外部实例创建
如果AContainer没有创建SomeDisposableObject实例，而是依赖外部代码来提供它，那么AContainer将不再“拥有”该实例，并且不负责处理它。
可以通过构造函数或通过设置属性来提供外部创建的实例。
public class AContainerClass { SomeDisposableObject m_someObject; // No creation here. public AContainerClass(SomeDisposableObject someObject) { m_someObject = someObject; } public SomeDisposableObject SomeObject { get { return m_someObject; } set { m_someObject = value; } } }
保持实例私有
发布代码的主要问题是所有权混淆。 在Dispose时， AContainer类无法分辨谁拥有该实例。 它可以是它创建的实例，也可以是外部创建并通过属性set其他实例。
即使它跟踪它并且确实知道它正在处理它创建的实例，那么它仍然无法安全地处理它，因为其他类现在可能具有它们从公共属性获得的引用。
如果代码可以重构以避免使实例公开（即通过完全删除属性），那么问题就会消失。
如果不能避免……
如果由于某种原因代码无法以这些方式重构（正如我在问题中所规定的那样），那么在我看来，你会留下一些相当困难的设计选择。
始终处置实例
如果您选择此方法，那么您实际上声明AContainer将在设置属性时获得SomeDisposableObject实例的所有权。
这在某些情况下是有意义的，特别是在SomeDisposableObject显然是瞬态或从属对象的情况下。 但是应该仔细记录，因为它需要调用代码知道这种所有权转移。
（使用方法而不是属性可能更合适，因为方法名称可用于进一步提示所有权）。
public class AContainerClass: IDisposable { SomeDisposableObject m_someObject = new SomeDisposableObject(); public SomeDisposableObject SomeObject { get { return m_someObject; } set { if (m_someObject != null && m_someObject != value) m_someObject.Dispose(); m_someObject = value; } } public void Dispose() { if (m_someObject != null) m_someObject.Dispose(); GC.SuppressFinalize(this); } }
仅在原始实例仍然处理
在这种方法中，您将跟踪实例是否从最初由AContainer创建的实例更改，并仅在原始实例时处置它。 这里的所有权模式是混合的。 AContainer仍然是其自己的SomeDisposableObject实例的所有者，但是如果提供了外部实例，那么它仍然需要外部代码来处理它。
这种方法最能反映这里的实际情况，但可能难以正确实施。 客户端代码仍然可以通过执行以下操作导致问题：
AContainerClass aContainer = new AContainerClass(); SomeDisposableObject originalInstance = aContainer.SomeObject; aContainer.SomeObject = new SomeDisposableObject(); aContainer.DoSomething(); aContainer.SomeObject = originalInstance;
这里交换了一个新实例，一个名为的方法，然后恢复了原始实例。 不幸的是，当AContainer被替换时，它会在原始实例上调用Dispose() ，因此它现在无效。
只需放弃并让GC处理它
这显然不太理想。 如果SomeDisposableObject类确实包含一些稀缺资源，那么不及时处理它肯定会导致问题。
然而，就客户端代码如何与AContainer进行交互而言，它也可能代表最强大的方法，因为它不需要了解AContainer如何处理SomeDisposableObject实例的所有权。
如果您知道您的系统上的可支配资源实际上并不稀缺，那么这实际上可能是最好的方法。
一些评论者建议，可以使用引用计数来跟踪是否有任何其他类仍然具有对SomeDisposableObject实例的引用。 这将是非常有用的，因为只有当我们知道这样做是安全的时候才允许我们处理它，否则就让GC处理它。
但是我不知道有任何C＃/ .NET API来确定对象的引用计数。 如果有，请告诉我。
你无法在AContainer实例上安全地调用Dispose()的SomeDisposableObject是由于缺少封装。 公共财产提供对部分内部州的无限制访问。 由于内部状态的这一部分必须遵守IDisposable协议的规则，因此确保封装良好非常重要。
问题类似于允许访问用于锁定的实例。 如果这样做，则确定获取锁的位置变得更加困难。
如果你可以避免暴露你的一次性实例，那么谁将处理对Dispose()的调用的问题也会消失。
我遇到的一个有趣的事情是SqlCommand通常拥有一个SqlConnection（都是实现IDisposable）实例。 但是，在SqlCommand上调用dispose也不会处理连接。
我在Stackoverflow的帮助下也发现了这一点 。
换句话说，如果“child”（嵌套？）实例可以/将在以后重用，这很重要。
一般来说，我认为创建该对象的人应该对Disposal负责。 在这种情况下，AContainer创建SomeDisposableObject，因此当AContainer时它应该是Disposed。
如果由于某种原因，你认为SomeDisposableObject应该比AContainer更长寿 – 我只能想到以下方法：
- 保留SomeDisposableObject unDisposed，在这种情况下GC将为您处理
- 为SomeDisposableObject提供对AContainer的引用（请参阅WinForms控件和父属性）。 只要SomeDisposableObject可以访问，AContainer也是如此。 这将阻止GC处理AContainer，但如果有人手动调用Dispose – 那么，你将Dispose SomeDisposableObject。 我会说这是预期的。
- 将SomeDisposableObject实现为方法，比如CreateSomeDisposableObject（）。 这清楚地表明客户负责处置。
总而言之 – 我不确定设计是否有意义。 毕竟，您似乎期待客户端代码如下：
SomeDisposableObject d; using (var c = new AContainer()) { d = c.SomeObject; } // do something with d
这似乎破坏了我的客户端代码。 它违反了得墨忒耳法则，对我来说是普通的常识。
你在这里提到的设计不是可以处理这种情况的东西。 你说那个类有一个容器然后它应该自己处理它。 如果其他对象可能正在使用它，那么它不是容器和类的范围扩大，它需要在该范围的边界处置。
你可以在Dispose（）中标记Disposal。 在所有Disposal都不是析构函数之后 – 对象仍然存在。
所以：
class AContainer : IDisposable { bool _isDisposed=false; public void Dispose() { if (!_isDisposed) { // dispose } _isDisposed=true; } }
将此添加到您的其他课程。