Tcp可靠性与Udp负载对于认真，高性能的服务器
速度，优化和可扩展性是Udp和Tcp协议之间的典型比较。 Tcp吹嘘可靠性有一点额外开销的缺点，但速度很好，非常好。 一旦Tcp套接字被实例化，保持套接字打开需要一些开销。 但与Udp所描述的负担相比，哪种协议实际上有更多的开销？ 我也听说过Tcp存在可扩展性问题……但是互联网（网页/服务器）在Tcp上运行 – 那么Tcp是什么阻碍了可扩展性呢？
好的…所以Udp不需要保持连接打开的开销。 但是，它要求您编写额外的方法以确保所有数据包都到达那里，希望按照您希望它接收的顺序。 如果未完整收到数据包，则必须告知客户端或服务器重新发送。 此外，您还必须为部分数据包保留某种消息收集，重建部分消息，并在最终处理消息之前检查完整的消息。 更不用说如果消息的第二部分永远不会成功，你必须要么重新发送整个事物，要么重新发送我们缺少的部分，或者其他什么。
基本上，我的问题是：
- 为什么我会选择Udp over Tcp来获得一个严肃的高性能服务器，它增加了消息检查和手动ACK的“开销”与连续流的“开销”？
- 如果Tcp对于魔兽世界来说足够好，为什么Tcp不被广泛接受作为游戏服务器使用的协议？
注意：我不反对为服务器实现Udp选项。 我们在.Net 3.5框架上使用C＃。 因此，我也对处理Udp 负担的最佳实践感兴趣。 我也在套接字级别使用异步方法，而不是使用TcpListener，TcpClient等。
好吧，我建议再读一些。 有很多地方可以查看TCP与UDP的专业版和内容，反之亦然，这里有几个：
- 使用TCP over UDP有什么好处？
- 什么时候应该使用UDP而不是TCP？
- TCP和UDP
- UDP over TCP有哪些优点？
但是，这个链接可能会让您感兴趣，因为它直接与网络游戏编程有关：
- 游戏上的灯光 – UDP与TCP
如果我引用一些小的东西：
这个决定看起来很清楚，TCP做了我们想要的一切，而且它非常容易使用，而UDP是一个巨大的痛苦，我们必须从头开始编写所有内容。 显然我们只是使用TCP吗？
错误。
使用TCP是开发网络游戏时可能犯的最大错误！ 要了解原因，您需要了解TCP在IP之上的实际操作，以使一切看起来如此简单！
我仍然建议你自己研究这个问题，并确保在一天结束时哪种协议适合你的需要。 话虽这么说，似乎大多数游戏都使用UDP作为他们的数据。 任何不断更新整个状态的东西都不需要保证数据包传输的开销。
首先，我将从Unix网络编程第22.4节“何时使用UDP而不是TCP”中解释史蒂文斯：
他基本上说了以下几点：
- UDP是广播/多播的唯一选择 – 因此您必须在那里使用它。
- UDP 可用于简单的请求/回复应用程序。 但你必须添加自己的错误检测意味着至少ack，超时和重新传输。
- UDP 不应该用于批量数据传输（文件传输），因为您必须在TCP中构建所有function以使其正常工作。
- UDP 应该用于实时数据，其中交付速度是最重要的，并且一些数据丢失不是诸如实时传感器数据，实时多媒体流，实时股票报价等的问题。
第一个问题的答案非常依赖于您对“高性能”的定义。 如果您主要担心的是低延迟，即尽可能快地到达UDP的单个数据包/请求将是最佳选择。 这有两个主要原因。 假设数据包/请求相互独立，而不是使用TCP会引入一个称为行头阻塞的问题 。
假设您发送两个独立的数据包/请求。 首先是A然后B.由于TCP是基于流的，如果A在网络中丢失并需要重新传输，那么即使B已经成功到达，也不能通过堆栈将其传送到应用程序，直到A到达，引入不必要的延迟。 不仅如此，但是在A到达之前，堆栈不能确认B，这可能导致B也被重传，从而导致不必要的网络拥塞。
解决此问题的一种方法是为每个请求使用单独的连接，但这也会引入延迟和生成系统资源。 UDP绕过所有这些问题。
高性能（低延迟）服务器中的另一个问题是Nagle算法 ，它可以在TCP通信中增加显着的延迟。
你的第二个问题的答案是WoW可能发送数据流，而不是独立的请求/回复对。 此外，通过禁用Nagle算法可以消除TCP的一些延迟。 如果他们确实使用了一些请求/回复通信，他们可能只是做出了一个设计决定，即可靠性比延迟更重要。
定义“严重的高性能” – 您在谈论多少并发连接以及流动了多少数据？
看看这个问题的答案当你需要可靠的UDP时你会用什么？ 列出了一些已经在UDP上构建的可靠协议。 你可能会发现一个适合你情况的，或者你至少可以找到一些有用的想法。
在这里有效使用UDP的关键是具有一定程度的可靠性和某种程度的不可靠性，并且您可以获得更多的优势，每个数据报能够独立于其他数据报处理。 TCP的优势在于您可以对每个数据报采取行动，并决定是否可以在它到达时使用它。 这就是它适用于动作游戏的原因。
所以，恕我直言，如果您需要100％的可靠性和订单交付，那么请使用TCP; 不要尝试在UDP中重新实现TCP。
我认为TCP / IP中阻止可伸缩性的最大部分是它在所有传入/传出连接上维护一个缓冲区，基本上是窗口的大小。 因此，如果我有一个高延迟但高吞吐量的客户端我正在谈论，我必须将所有发送的数据包保留在缓冲区中，直到我收到确认。 因此，对于一些连接，这很好，但是对于处理100K连接，它可能开始成为问题的开销。 在接收端，如果数据包被丢弃，它将再次缓冲所有收到的新数据包，直到重新传输所需的数据包为止。
如果你要实现重传，你需要做同样的事情，因此会有相同的开销。 但是，如果您知道端到端链路速度，或者某些消息可能无序传送，或某些消息不需要重新传输，UDP确实为您提供了优势。 保持游戏场景：
包1 =移到1,1包2 =射包3 =移到2,2
大多数游戏设计师，如果数据包1丢失，但收到数据包3，则数据包1不再重要，因为它反正包含过时信息。 但是，您可以选择说数据包2很重要，因此如果它没有被激活，则发送重传。
如果您需要高吞吐量，并且直接使用1000Mbps以太网连接两台服务器，TCP / IP将需要一段时间进行扩展并产生额外开销，并且由于拥塞避免机制，可能永远无法实现真正的千兆位连接。 但是，您知道它是1 Gbps，因此您可以设置UDP自己以高达1 Gbps（减去开销）的速率进行传输。
更直接地回答你的问题：如果你要打扰每个数据包，除了你可以在等待重传时处理一些消息（除非你想要按顺序交付）之外，使用UDP并没有太大的好处。好）。
Udp不被认为是游戏服务器，主要是出于上述场景，以及实时战斗系统，例如第一人称射击游戏，可以丢弃消息，而新消息将会使丢弃的消息无效。 使用TCP可以逃避魔兽世界，因为它们不必像时间一样精确，并且可能有一些好的逻辑，这使得你更难以分辨出差异。 战斗系统根本不需要速度。
我还争辩说，一些理由是多年前保留的，当时每个人的互联网连接都不太可靠，而且速度较慢。 TCP对于共享网络也更为宽松，因此如果有很多事情发生，它将会减速，因此每个人都可以分享连接（拥塞避免）。
TCP / IP是一项由多年研究中比我聪明得多的人设计的协议。 在过去几年中进行调整使其能够以我们所看到的更快，更快的平均网络速度表现更好，并且不需要很好地理解使用。
但是，用UDP替换它确实需要对网络有一个重要的了解。 我已经看到写得很糟糕的UDP程序使1Gbps链路饱和并终止链路上的所有流量，因为它们实现了一种相当天真的重传算法。
以下是TCP / IP现在可以执行以下操作的列表： – 顺序到达您的程序 – 重新传输（现在具有快速重新传输，选择性确认和其他function） – 最大段大小 – 路径MTU发现 – 黑洞检测（路径MTU的扩展） – 拥塞避免
因此，如果适合您的需要，我强烈建议坚持使用TCP / IP。
也不是为了挑选，但你评论在TCP / IP上运行的互联网是错误的，事实上有几十个互联网可路由协议在这里检查它们 。 我认为你指的是网页和网络服务器都在TCP / IP之上运行。 对于网络而言，只要页面正确显示，我们人类就不会注意到延迟。 即使对于TCP / IP，它们也是一个挑战，TCP / IP对网络来说不够激进： 谷歌认为默认情况下tcp / ip应该更具侵略性
它的可靠性与性能。
FPS游戏不需要 – 所有数据包到达目的地，按顺序到达，特别大，或确保大吞吐量。 它们只要求数据包尽可能地到达服务器。 这是最终的优先级，TCP的开销只是一个不必要的负担。
WoW，在其“不太实时”的通信中，并且通常需要传输大量数据（在拥挤的区域中），可能必须处理超过MTU的数据包（需要分段）并且需要可靠性（更少的更大数据包=数据包丢失更多）。 因此，它对TCP的选择是合乎逻辑的。 对于大多数回合制战略游戏等也是如此。 在30分钟ping游戏的玩家用ping 50ms击败玩家的UDP是国王。