显式实现IDisposable
虽然在SO上有很多关于IDisposable的问答，但我还没有找到答案：
我通常遵循这样的做法：当我的一个类拥有一个IDisposable对象时，它也实现了IDisposable并在拥有的对象上调用Dispose 。 但是最近我遇到了一个明确实现IDisposable的类，因此阻止我直接调用Dispose强制我强制转换它，我觉得这很烦人且没必要。
所以问题是：为什么以及何时想要使用IDisposable的显式接口实现？ 我知道明确实现接口有完美的正当理由，但就IDisposable ，原因并不十分清楚。
我会说除非你有一个替代的等效方法（例如Close），否则有一个IDisposable.Dispose的显式实现是不寻常的。
在这种情况下，您的包装类可以调用Close而不是强制转换。
一个例子是Framework <= V3.5中的WebResponse类。 有趣的是，在.NET 4中有一个公共的Dispose方法，所以微软现在可能已经决定明确的实现可能不是一个好的做法。
CLR安全团队的设计工程师Shawn Farkas在MSDN杂志上写道
虽然using块可以使用具有显式IDisposable实现的类，但我建议类永远不会以这种方式实现接口。 如果您明确实现了IDisposable，那么在VisualStudio®中使用IntelliSense®探索对象模型的开发人员将不会注意到该对象具有Dispose方法
我会说这是一个很好的做法，它强制（除非你想投射到IDisposable !!）使用
using (ClassWithIDisposable) { }
即使发生exception，也会调用Dispose
此外，当使用像城堡和统一这样的IOC框架时，您最终必须inheritanceIDisposable到您的界面，以便可以调用它。 这些框架允许使用AOP，因此您没有对您的实体类的引用只有一个接口……
恕我直言，只有一个正确的理由让一个类明确地实现IDisposable，如果预计没有人真正必须调用它。 一个类显式实现IDisposable的事实可以看作是一个指示器，可以安全地创建该特定类的对象，虽然不一定是派生类的对象，并且只要完成它就放弃它。 然后，在特定类上缺少直接可用的Dispose方法可以被视为一个指示器，即不需要在已知属于该特定类的对象上调用Dispose。
请注意，拥有和使用对实现IDisposable的对象的引用，而不会意识到它，这不是问题; 然而，获得这种物体的所有权是。 一个工厂方法，其返回类型不对IDisposable.Dispose执行任何操作并显式实现它，但有时会返回一个期望正确处置的对象，这将是泄漏的处方。 如果类可以用作此类工厂方法的返回类型，则不应显式实现IDisposable。
就个人而言，我的倾向是Dispose所有实现IDisposable的对象，无论他们是否需要。 尽管如此，知道某些特定类型的IDisposable对象在确保适当处理否则将是困难或尴尬的情况下可能非常有用。