Guid.NewGuid（）返回重复？
我们有一个应用程序为我们的某个服务生成模拟数据以进行测试。 每个数据项都有一个唯一的Guid。 但是，当我们在模拟器的一些次要代码更改后运行测试时，它生成的所有对象都具有相同的Guid。
创建了一个数据对象，然后是一个for循环，其中对象的属性被修改，包括一个新的唯一Guid，它通过远程处理发送到服务（可序列化，而不是编组，如果这就是你’思考），循环再做，等等。
如果我们在循环中放入一个小的Thread.Sleep（…），它会生成唯一的id。 我认为这是一个红鲱鱼。 我创建了一个测试应用程序，刚刚创建了一个guid，并没有得到一个副本。
我的理论是IL以一种导致这种行为的方式进行了优化。 但足够我的理论。 你怎么看？ 我愿意接受测试的建议和方法。
更新：我的问题似乎有很多混乱，所以让我澄清一下。 我不认为NewGuid（）被破坏了。 显然它有效。 没关系！ 但是在某处有一个bug会导致NewGuid（）：1）在我的循环中只调用一次2）在我的循环中每次调用但只分配一次3）其他我没有想过的东西
这个bug可能出现在我的代码中（可能是MOST）或者在某个地方进行优化。
所以重申我的问题，我应该如何调试这个场景？
（谢谢你的精彩讨论，这真的帮助我澄清了我心中的问题）
更新＃2：我想发布一个显示问题的例子，但那是我问题的一部分。 我不能在整套应用程序（客户端和服务器）之外复制它。
这是一个相关的片段：
OrderTicket ticket = new OrderTicket(... ); for( int i = 0; i < _numOrders; i++ ) { ticket.CacheId = Guid.NewGuid(); Submit( ticket ); // note that this simply makes a remoting call } Submit是否执行异步调用，或者ticket对象是否在任何阶段进入另一个线程。
在代码示例中，您将重用相同的对象。 如果提交在短暂延迟后在后台线程中发送票证（并且不复制），该怎么办？ 当您更改CacheId时，实际上正在更新所有待处理的提交。 这也解释了为什么Thread.Sleep修复了这个问题。 试试这个：
for( int i = 0; i < _numOrders; i++ ) { OrderTicket ticket = new OrderTicket(... ); ticket.CacheId = Guid.NewGuid(); Submit( ticket ); // note that this simply makes a remoting call }
如果由于某种原因这是不可能的，试试这个，看看它们是否仍然相同：
ticket.CacheId = new Guid("00000000-0000-0000-0000-" + string.Format("{0:000000000000}", i));
成千上万的开发人员在.NET中使用Guids。 如果Guid.NewGuid（）有任何倾向于“卡住”一个值，很久以前就会遇到这个问题。
次要代码更改是这里的罪魁祸首。 事实上， Thread.Sleep （不像红色鲱鱼比在阳光下腐烂的鱼）“修复”你的问题表明你的属性是以某种奇怪的方式设置的，直到循环停止阻塞才能生效（或者通过结束或通过Thread.Sleep）。 我甚至愿意打赌，“小改动”是从一个单独的线程重置所有属性。
如果您发布了一些示例代码，那将有所帮助。
这是你的代码中的一个错误。 如果你设法生成多个guid，那么这是最可能的解释。 线索在你的问题中：“当我们在模拟器的一些次要代码更改后运行测试时，它生成的所有对象都具有相同的Guid”
请参阅有关如何创建Guid的文章 。
这个艺术来自于这个答案。
如果您过快地创建GUID并且时钟没有向前移动那么这就是为什么你会得到一些相同的底线。 然而，当你把睡眠放进去时，因为时钟已经移动了。
Submit和OrderTicket中的代码也很有用……
你正在重复使用OrderTicket。 我怀疑你（或远程本身）正在批量调用 – 可能是关于连接数/主机限制 – 并在最终发送它们时获取CacheId的最后一个值。
如果您调试或Thread.Sleep应用程序，您正在更改时间，以便在分配新的CacheId之前完成远程处理调用。
你是否正在拨打远程电话？ 我认为同步调用会阻塞 – 但我会检查一下像Wireshark这样的数据包嗅探器。 无论如何，只需改变在每次迭代中创建一个新的OrderTicket就可以了。
编辑：问题不是关于NewGuid被破坏…所以我之前的答案已被删除。
我还不知道如何生成GUID的细节。 但是目前我的组织。 是以一种让兔子感到羞耻的速度繁殖GUID。 所以我可以保证GUID没有被破坏的事实。
- 如果可能，发布源代码..或克隆repro应用程序。 很多时候，我发现创建克隆应用程序以重现问题的行为向我展示了问题。
- 另一种方法是评论“那些微小的变化”。 如果这可以解决问题，那么您可以进行三角化以找到有问题的代码行。 小球的变化很难……我的意思是真的很难。
请告诉我们它是怎么回事……这听起来很有趣。
我的直觉告诉我这些方面的事情正在发生……
class OrderTicket { Guid CacheId {set {_guid = new Guid("00000000-0000-0000-0000-");} }
每次使用堆栈跟踪调用时，将CacheId的值记录到日志文件中……也许其他人正在设置它。