空引用检查的好习惯是什么？
检查对象上的空引用的最有效方法是什么？ 我已经看到了各种代码示例，它们具有不同的检查方式，以便最有效或者被认为是最佳实践使用的方法？
Object.ReferenceEquals(item, null) item == null item != null Object.Equals(item, null) 谢谢
-
Object.ReferenceEquals(item, null)将引用和equals与item == null进行比较。 -
Object.Equals(item, null)比较引用类型的引用和值类型的按位，但在reflection器中它等于(item == null) || ((item != null && null != null) && item.Equals(null))(item == null) || ((item != null && null != null) && item.Equals(null))。 -
item != null代码并不总是等于!(item == null)，但结果当然应该是相等的。 -
item == nullcode不等于null == item，它类似于typeof(item).Equals(object)和typeof(item).Equals(object)object.Equals(typeof(item))方法调用。
它有所不同，因为你可以覆盖!= ， == ， Equals 。 使用已知实现的方法， null == item更适合编码，但更难阅读。 Object.ReferenceEquals(null, item)可能更快或更快。
PS也使用string.IsNullOrEmpty（item）
为了比较null ，我使用==或!= always，因为对于null它总是应该给出与ReferenceEquals和Equals相同的结果（所以不需要额外的代码）。
编辑 ：确实可以覆盖==以给出null的错误结果（即， true ），但这意味着覆盖是错误的。 为了使代码可读，我会坚持使用==和!= 。
另外，不要忘记.NET 4.0中的代码合约！
System.Diagnostics.Contracts.Contract.Requires(item != null);
这不仅好看而且清晰，但允许编译时间检查。 请参阅msdn中的代码合同 。
ReferenceEquals等价于(object)o1==(object)o2 。 如果等于运算符过载，它可能比o1==o2更快。 Object.Equals可能有点慢。
==和!=之间的区别不是性能，而是程序的外观。 如果==和!=运算符过载，它们可能会慢一些。
但我认为它们之间的性能差异根本不重要。 我会选择最容易阅读的那个。 这通常是==或!= 。
如果我抛出exception，我通常使用==如：
if(o == null) throw new ...;
如果null导致no-op，那么通常!=是合适的
if(x != null) { ... }
我总是用
item != null
但这比阅读起来更难
item == null
Object.ReferenceEquals用于检查两个对象是否是同一个实例。
1）
Object.ReferenceEquals(item, null)
这是一个好方法。 不像我想的那样简洁，但仍然很好并且完全告诉你意图。
2）
item == null item != null
如果您确定==并且随后!=正确重载，那么这是最优雅的 （没有任何问题）。 它易于编写（重载）坏的等式运算符（并且经常完成）。 但真正的麻烦在于你在一个类中尝试重载==运算符（比如说值语义）。 你不能使用==进行null检查内部==重载类的函数， 因为这将导致无限递归 。 为了拥有一致的风格，我依靠别的东西。
3）
Object.Equals(item, null)
同样它在内部做了一个ReferenceEquals所以没有多少意义，但如果它在语义上对你更有意义，那就去吧。
4）
我的方法是做
(object)item == null
我依赖于object自己的等式运算符，它不会出错。 不太可读，所以我只是包装自定义扩展方法和重载：
public static bool IsNull(this T obj) where T : class { return (object)obj == null; } public static bool IsNull (this T? obj) where T : struct { return !obj.HasValue; }
它更有意义，因为我需要经常检查DBNull 。 所以现在我有一个一贯的风格！
public static bool IsNull(this T obj) where T : class { return (object)obj == null || obj == DBNull.Value; }
（不要取消(object)强制转换，因为这样可以防止超载时的无限递归==如前所述）
此外，约束会阻止值类型的IsNull 。 现在它像打电话一样甜蜜
object obj = new object(); Guid? guid = null; bool b = obj.IsNull(); // false b = guid.IsNull(); // true 2.IsNull(); // error
我也发现(object)item == null 比Object.ReferenceEquals(item, null)或Object.ReferenceEquals(item, null)非常非常快 ，但只有当它很重要时（我正在处理某事）在哪里我要微观优化一切！）。
要查看有关实施相等性检查的完整指南，请参阅比较参考类型的两个实例的“最佳实践”是什么？
前2个是有效的。
然而，最后一个不仅执行引用检查，也不应该用于空检查。