.NET装箱/拆箱与铸造性能

我试图从性能的角度理解两种解决方案中哪一种更受欢迎。 例如,我有两段代码:

1)拳击/拆箱

int val = 5; Session["key"] = val; int val2 = (int)Session["key"]; 

2)Casting(IntObj有int属性来存储int)

 IntObj val = new IntObj(5); Session["key"] = val; int val2 = ((IntObj )Session["key"]).Value; 

这些例子之间的内存管理差异是什么? 有没有更快的方法来执行此类操作?

注意: Session只是例如,它可以是任何Dictionary

看起来你在这里真正做的是比较手动拳击与内置拳击。 内置拳击已经高度优化 – 所以我不希望在这里看到巨大的差异,但我们可以检查。 重要的是,请注意两者都具有相同的内存影响:一个堆对象包含一个int字段,每个int boxed / wrapped。

以下显示两个接近的时间非常相同; 因此,我会说,只是直接/内置的方式。

注意:在发布模式下运行它,没有调试器(理想情况下在命令行)。 注意第一个调用就是预先JIT一切。

 using System; using System.Diagnostics; public sealed class IntObj { public readonly int Value; public IntObj(int value) { Value = value; } } static class Program { static void Main() { Run(1, 0, false); Run(100000, 500, true); Console.ReadKey(); } static void Run(int length, int repeat, bool report) { var data = new object[length]; int chk = 0; var watch = Stopwatch.StartNew(); for (int j = 0; j < repeat; j++) { for (int i = 0; i < data.Length; i++) { data[i] = i; chk += i; } } watch.Stop(); if(report) Console.WriteLine("Box: {0}ms (chk: {1})", watch.ElapsedMilliseconds, chk); chk = 0; watch = Stopwatch.StartNew(); for (int j = 0; j < repeat; j++) { for (int i = 0; i < data.Length; i++) { chk += (int) data[i]; } } watch.Stop(); if (report) Console.WriteLine("Unbox: {0}ms (chk: {1})", watch.ElapsedMilliseconds, chk); chk = 0; watch = Stopwatch.StartNew(); for (int j = 0; j < repeat; j++) { for (int i = 0; i < data.Length; i++) { data[i] = new IntObj(i); chk += i; } } watch.Stop(); if (report) Console.WriteLine("Wrap: {0}ms (chk: {1})", watch.ElapsedMilliseconds, chk); chk = 0; watch = Stopwatch.StartNew(); for (int j = 0; j < repeat; j++) { for (int i = 0; i < data.Length; i++) { chk += ((IntObj)data[i]).Value; } } watch.Stop(); if (report) Console.WriteLine("Unwrap: {0}ms (chk: {1})", watch.ElapsedMilliseconds, chk); } } 

那么什么是更快,DIY拳击与IntObj或内置拳击?

我的猜测是内置的多样性。 有可能两个编译器都经过优化以处理它。

是否存在更“快速”的方式来执行此类操作?

对于大型数据集,首选方法是避免使用它。 对于小型套装而言,这无关紧要。

做最快的事情就是不要做。 尝试重新构建您的数据,以避免大量的装箱,以同时获得更多的类型安全性,可读性和潜在的性能。

我发现你不太可能需要在无类型字典中存储大量不相关的整数(或其他值类型)元素。 通常将值组织成一些对象组合在一起,在这种情况下,您将顶级对象存储在无类型字典中,并且只需要一个强制转换。 对于更深层次的元素,您可以使用强类型类(如Dictionary ),因为这个问题已经解决,因为不需要装箱。

如果你觉得在你的情况下你真的需要在string => opbject map中存储大量的int(或其他值类型元素),那么你应该很容易使用你的数据集和目标来执行测量,以查看是否有任何一个版本有很大的好处。 如果两者都满足你的目标(喜欢) – 选择一个产生最可读代码的(即对我来说它将是第一个变体)。

我对C#cast运算符生成的不同类型的IL指令进行了分类:

拳击(框IL指令)和拆箱(unbox IL指令)通过inhertiance层次结构(如C ++中的dynamic_cast,使用castclass IL指令进行validation)在基本类型之间进行转换(如C ++中的static_cast,有大量针对不同类型的IL指令原始类型之间的强制转换)调用用户定义的转换运算符(在IL级别,它们只是对相应op_XXX方法的方法调用)。

不同之处在于,在创建新的引用类型时,cast会分配额外的内存。