为什么这个浮点计算在不同的机器上给出不同的结果？
我有一个简单的例程，它从浮点值计算宽高比。 因此，对于值1.77777779，例程返回字符串“16：9”。 我在我的机器上测试了它，它工作正常。
例程如下：
public string AspectRatioAsString(float f) { bool carryon = true; int index = 0; double roundedUpValue = 0; while (carryon) { index++; float upper = index * f; roundedUpValue = Math.Ceiling(upper); if (roundedUpValue - upper 20) { carryon = false; } } return roundedUpValue + ":" + index; } 现在在另一台机器上，我得到了完全不同的结果。 所以在我的机器上，1.77777779给出“16：9”，但在另一台机器上我得到“38:21”。
从4.1.6节开始，这是一个有趣的C＃特性：
可以以比操作的结果类型更高的精度执行浮点运算。 例如，某些硬件体系结构支持“扩展”或“长双”浮点类型，其范围和精度高于double类型，并使用此更高精度类型隐式执行所有浮点运算。 只有在性能成本过高的情况下，才能使这种硬件架构以较低的精度执行浮点运算，而不是要求实现失去性能和精度，C＃允许更高精度的类型用于所有浮点运算。 除了提供更精确的结果外，这很少有任何可衡量的影响。
由于对Ceiling的调用，这可能是“可测量的效果”之一。 正如其他人所指出的那样，取浮点数的上限，将差值0.000000002放大9个数量级，因为它将15.99999999变为16，将16.00000001变为17.在操作之前略有不同的两个数字之后大不相同; 可以通过不同的机器在其浮点运算中具有或多或少的“额外精度”这一事实来解释微小的差异。
一些相关问题：
-
C＃XNA Visual Studio：“发布”和“调试”模式之间的区别？
-
CLR JIT优化是否违反了因果关系？
为了解决你如何从浮点数计算宽高比的具体问题：我可能会以完全不同的方式解决这个问题。 我会做一个这样的桌子：
struct Ratio { public int X { get; private set; } public int Y { get; private set; } public Ratio (int x, int y) : this() { this.X = x; this.Y = y; } public double AsDouble() { return (double)X / (double)Y; } } Ratio[] commonRatios = { new Ratio(16, 9), new Ratio(4, 3), // ... and so on, maybe the few hundred most common ratios here. // since you are pinning results to be less than 20, there cannot possibly // be more than a few hundred. };
现在你的实现是
public string AspectRatioAsString(double ratio) { var results = from commonRatio in commonRatios select new { Ratio = commonRatio, Diff = Math.Abs(ratio - commonRatio.AsDouble())}; var smallestResult = results.Min(x=>x.Diff); return String.Format("{0}:{1}", smallestResult.Ratio.X, smallestResult.Ratio.Y); }
注意代码现在如何读取非常类似于您尝试执行的操作：从这个常用比率列表中，选择给定比率与公共比率之间的差异最小化的那个。
我不会使用浮点数，除非我真的不得不这样做。 由于舍入错误，他们太容易出现这种情况。
你能改变代码以双精度工作吗？ （小数将是矫枉过正）。 如果你这样做，它会给出更一致的结果吗？
至于为什么它在不同的机器上有所不同，这两台机器有什么不同？
- 32位vs 64位？
- Windows 7 vs Vista vs XP？
- 英特尔与AMD处理器？ （感谢Oded）
这样的事情可能是原因。
尝试Math.Round而不是Math.Ceiling 。 如果您以16.0000001结束并向上舍入，则会错误地丢弃该答案。
杂项其他建议：
- 双打比漂浮更好。
-
(double) 0.1投射是不必要的。 - 如果你无法弄清楚宽高比是什么，可能想要抛出exception。
- 如果您在找到答案后立即返回，您可以抛弃
carryon变量。 - 可能更准确的检查是计算每个猜测的纵横比并将其与输入进行比较。
修订（未经测试）：
public string AspectRatioAsString(double ratio) { for (int height = 1; height <= 20; ++height) { int width = (int) Math.Round(height * ratio); double guess = (double) width / height; if (Math.Abs(guess - ratio) <= 0.01) { return width + ":" + height; } } throw ArgumentException("Invalid aspect ratio", "ratio"); }
当index为9时，您可能会得到类似上限= 16.0000001或上限= 15.9999999的内容。 你得到哪一个将取决于舍入错误，这可能在不同的机器上有所不同。 当它是15.999999时， roundedUpValue - upper <= 0.1为真，循环结束。 当它是16.0000001时， roundedUpValue - upper <= 0.1为false并且循环继续，直到你得到index > 20 。
相反，也许你应该尝试将上部舍入到最接近的整数，并检查它与该整数的差值的绝对值是否很小。 换句话说，使用if (Math.Abs(Math.Round(upper) - upper) <= (double)0.0001 || index > 20)