潜在的并发问题？

我一直在构建ASP.NET MVC应用程序，当我启动它时，我担心潜在的multithreading问题。 一个特别关注的是以下代码：

private static IDictionary _settingsDictionary = new Dictionary(); public T Settings() where T : ISettings, new() { var key = typeof(T).FullName; if (!_settingsDictionary.ContainsKey(key)) _settingsDictionary[key] = _settingsService.GetSettings(); return (T)_settingsDictionary[key]; } 

请注意，字典定义为静态。 这允许我缓存字典，以便它为应用程序长度的每个请求返回相同的实例。

这在本地测试时工作正常，但我担心它可能会被数百名用户使用。 这使我开始研究ConcurrencyDictionary。 请问你能告诉我是否需要使用它以及如果是这样我会怎么做。

谢谢

Answer 1

是的，这里有潜在的数据竞争：

 if (!_settingsDictionary.ContainsKey(key)) _settingsDictionary[key] = _settingsService.GetSettings(); 

这可能会导致两个线程添加相同的密钥，因为它们可以在任何时候中断。

您可以使用ConcurrentDictionary.GetOrAdd代替：

 private static ConcurrentDictionary _settingsDictionary = new ConcurrentDictionary(); public T Settings() where T : ISettings, new() { var key = typeof(T).FullName; return _settingsDictionary.GetOrAdd(key, _settingsService.GetSettings()); } 

编辑 ：由于您不希望每次都执行_settingsService.GetSettings() ，因此可以选择：

 private static IDictionary _settingsDictionary = new Dictionary(); private static object locker = new object(); public T Settings() where T : ISettings, new() { var key = typeof(T).FullName; lock(locker) { if (!_settingsDictionary.ContainsKey(key)) _settingsDictionary[key] = _settingsService.GetSettings(); return (T)_settingsDictionary[key]; } } 

Answer 2

是的，有一场比赛，因为如果没有找到钥匙：

 if (!_settingsDictionary.ContainsKey(key)) 

然后到我们运行时：

 _settingsDictionary[key] = _settingsService.GetSettings(); 

可能有一把钥匙。

它甚至比不必要地更换更糟糕。 如果添加密钥的线程1需要resize，那么当线程2添加并且它被认为需要resize时它可能是部分通过，并且几乎所有的注意都被关闭以用于该字典的任何进一步使用。

重要的问题是，“这是一个案例，我们将有很multithreading同时击中字典，或者这是一个罕见但我们需要防范它的情况？”

在第一种情况下，使用ConcurrentDictionary。 在第二种情况下，只需为当前代码添加锁定即可。 ConcurrentDictionary在并发性方面提供了更好的性能（正如人们对名称所期望的那样），但是当通常只有一个线程实际命中它时，围绕普通字典的锁定会更好，但偶尔的并发调用是可能的。

替代两者，如果可能的设置数量很少，只需在开头加载批次。 如果没有更多的写作，字典对于多个读者是安全的，并且对于零锁定来说，这是最快的。