GZipStream机器依赖

我在.NET 4.0中遇到了一些奇怪的机器/操作系统相关的GZipStream行为。 这是相关代码:

public static string Compress(string input) { using(var ms = new MemoryStream(Encoding.UTF8.GetBytes(input))) using(var os = new MemoryStream()) { using(var gz = new GZipStream(os,CompressionMode.Compress,true)) { ms.CopyTo(gz); } return string.Join("",os.ToArray().Select(b=>b.ToString("X2"))); } } 

运行压缩(“freek”)给了我

 1F8B08000000000004004B2B4A4DCD06001E33909D05000000 

在Windows 7和

 1F8B0800000000000400ECBD07601C499625262F6DCA7B7F4AF54AD7E074A10880601324D8904010ECC188CDE692EC1D69472329AB2A81CA6556655D661640CCED9DBCF7DE7BEFBDF7DE7BEFBDF7BA3B9D4E27F7DFFF3F5C6664016CF6CE4ADAC99E2180AAC81F3F7E7C1F3F22CEEB3C7FFBFF040000FFFF1E33909D05000000 

在Windows Server 2008R2上。 两者都是64位。 我希望结果是一样的。

当我解压缩任一结果时,两台机器都给出正确的结果。 我已经发现在W7 ms.Length == 25而在W2K8R2 ms.Length == 128,但没有线索为什么。

这是怎么回事?

据宣布.NET 4.5 Beta包含拉链压缩改进以减小尺寸 :

从.NET Framework 4.5 RC开始,DeflateStream类使用zlib库进行压缩。 因此,它提供了更好的压缩算法,并且在大多数情况下,它提供的压缩文件比早期版本的.NET Framework中提供的压缩文件小。

你可能在Win7机器上安装了.Net 4.5+吗?

似乎.NET 4.5中DeflateStream使用的算法发生了变化:

从.NET Framework 4.5 Beta开始,DeflateStream类使用zlib库进行压缩。 因此,它提供了更好的压缩算法,并且在大多数情况下,它提供的压缩文件比早期版本的.NET Framework中提供的压缩文件小。

由于我安装了4.5,这导致了问题。

与亚伯的答案相反,我得到了结果

 1F8B08000000000004004B2B4A4DCD06001E33909D05000000 

在我的Windows 7 x64 Ultimate SP1上。 也许在其中一个框中没有.NET Framework更新? 我的mscorlib.dll的版本是4.0.30319.17379。

ETA:如果我重新定位到.NET 2(并将.NET 4特定的结构更改为它们的.NET 2等价物),我会得到结果

 1F8B0800000000000400EDBD07601C499625262F6DCA7B7F4AF54AD7E074A10880601324D8904010ECC188CDE692EC1D69472329AB2A81CA6556655D661640CCED9DBCF7DE7BEFBDF7DE7BEFBDF7BA3B9D4E27F7DFFF3F5C6664016CF6CE4ADAC99E2180AAC81F3F7E7C1F3F22CEEB3C7FFBFF001E33909D05000000 

在同一台机器/操作系统上。

我在我的Windows 7 64位机器上运行了你的代码并得到了以下内容,它等于你的Win2k8SP2:

 1F8B0800000000000400ECBD07601C499625262F6DCA7B7F4AF54AD7E074A10880601324D8904010ECC188CDE692EC1D69472329AB2A81CA6556655D661640CCED9DBCF7DE7BEFBDF7DE7BEFBDF7BA3B9D4E27F7DFFF3F5C6664016CF6CE4ADAC99E2180AAC81F3F7E7C1F3F229ED579FEF6FF090000FFFF1A1C515C05000000 

基本上,我认为结果与机器的字长有关。 即,你的Windows-7机器可能是32位?

注意:我为你的字符串写了一点解压缩,我不得不说它们确实解压得很好。 我在32位和64位运行我的版本,结果是相同的。 只剩下可能的差异:不同的运行时间?

编辑:

不同的运行时间?

显然,正如Henk Holterman在下面提出的并且Robert Levy在他的回答中正式化了 ,这确实是非显而易见的案例。

我怀疑其中一个操作系统是32位,另一个是64位。