如果新的c＃6“？”null检查，则调用而不是callvirt

鉴于这两种方法：

static void M1(Person p) { if (p != null) { var p1 = p.Name; } } static void M2(Person p) { var p1 = p?.Name; }

为什么M1 IL代码使用callvirt ：

 IL_0007: brfalse.s IL_0012 IL_0009: nop IL_000a: ldarg.0 IL_000b: callvirt instance string ConsoleApplication4.Person::get_Name()

和M2 IL使用call ：

 brtrue.s IL_0007 IL_0004: ldnull IL_0005: br.s IL_000d IL_0007: ldarg.0 IL_0008: call instance string ConsoleApplication4.Person::get_Name()

我只能猜到它，因为在M2中我们知道p不是null而是它

 new MyClass().MyMethod();

这是真的吗？

如果是，如果p在其他线程中为null，该怎么办？

M1中的callvirt是标准的C＃代码生成。它提供了语言保证，即永远不能使用空引用调用实例方法。换句话说，它确保p != null并且如果它为null则生成NullReferenceException。您的明确测试不会改变这一点。

这个保证非常好，调试NRE非常多毛，如果它是null。反而更容易诊断呼叫站点的事故，调试器可以快速向您显示它是麻烦制造者。

但是，当然， callvirt不是免费的，虽然成本很低，但在运行时需要额外的一条处理器指令。因此，如果它可以被call替换，则代码将更快半个纳秒，给予或接受。它实际上可以与elvis运算符一起使用，因为它已经确保引用不为null，因此C＃6编译器利用了它并生成调用而不是callvirt。

我认为现在很清楚，

在触发事件之前，这是一种检查null的简单且线程安全的方法。它是线程安全的原因是该function仅评估左侧一次，并将其保存在临时变量中。 MSDN

所以在这里使用call指令是安全的。

我写了一篇关于call和callvirt之间callvirt以及为什么C＃生成callvirt的博客文章

感谢Dan Lyons的MSDN链接。

首先使用callvirt而不是call因为C＃规则，即使.NET允许，null对象也可能没有调用它们的方法。

现在，在你的两个方法中，我们可以静态地显示p不是null，因此使用call而不是callvirt不会破坏这个C＃规则，因此这是一个合理的优化。

虽然if (a != null) ab等是常见的习语，但需要分析才能认识到a在使用b不能为空。将该分析添加到编译器将需要工作规范，实现，测试和持续测试其他更改引入的回归错误。

a?.b超出了成语，因为它使用的是运算符?. C＃必须“知道”。所以C＃必须有代码将其转换为空检查，然后是成员访问。因此编译器必须知道在成员访问发生的时刻， a不是null。因此，“知道”使用call的逻辑是安全的已经完成。没有额外的分析工作来实现可以使用call 。

因此，第一种情况需要一些额外的工作来使用call并可能引入错误，而第二种情况无论如何都必须完成这项工作，所以它也可能。