如何在C＃中的类型安全集合中存储具有约束generics类型的Action委托？

假设我想将代理存储在这样的集合中：

public void AddDelegate(Action action) where T : ISomething { _delegates.Add(action); } 

_delegates的类型应该是什么？

尝试使用IList<Action> _delegates; 导致错误消息Argument type 'System.Action' is not assignable to parameter type 'System.Action'上面的Add调用的Argument type 'System.Action' is not assignable to parameter type 'System.Action' 。 但为什么不起作用？ 编译器应该“知道”T必须是ISomething 。 如果我不想通过使用例如IList或参数化generics类型T上的整个类来放弃类型安全，我有哪些选择？

Answer 1

_delegates必须是IList> 。

因此，你必须在课堂上添加 where T : ISomething 。

或者，取消generics并直接支持Action 。

所以你的两个选择是：

 public class Delegates where T : ISomething { private List> _delegates; public void AddDelegate(Action action) { _delegates.Add(action); } } 

要么

 public class Delegates { private List> _delegates; public void AddDelegate(Action action) { _delegates.Add(action); } } 

编辑 如Sehnsucht所指出的，还有第三种选择 ：将Action委托包装在Action委托中，然后OP可以实现他最初想要的东西。

原因是虽然T是ISomething的“子类型”（实现者），但Action不是Action的子类型，事实上正如dcastro在他的回答中所解释的那样 ，事实恰恰相反（尽管如此）看似违反直觉）。 即使使用强制转换，也无法将Action的实例添加到Action列表中。

Answer 2

但为什么不起作用？ 编译器应该“知道”T必须是ISomething。

Action是逆变的，这意味着Action不是Action的子类型，即使Derived是Base的子类型。

实际上，逆向意味着相反： Action是Action的超类型 。 也就是说，可以将Action分配给Action 。

在您的情况下， Action where T : ISomething无法分配给Action ，但相反的情况是可能的。

Answer 3

你应该在这里看到更深入的问题

我可以提出“一种黑客”来规避这个问题，但我不能说这是好事还是真的只是一个黑客。

  void Add (Action action) where T : ISomething { Action typedAction = something => action ((T) something); _delegates.Add (typedAction); } 

Answer 4

您的示例将无法工作，因为虽然编译器知道T是ISomething但它不知道将提供哪种 ISomething子类型。 如果提供的类型始终是参数类型的子类型，则只能安全地完成

例如，这将是不安全的：

 class FirstSomething : ISomething { } class SecondSomething : ISomething { } Action act = f => { } Action sa = act; //not allowed sa(new SecondSomething()); //unsafe! 

Action在T中是逆变的，这意味着如果U是T的子类型，它只能被赋值给Action ，因为ISomething是T的超类型，所以它不在你的情况下。