带有entity framework的ASP .NET MVC 5中的并发性
我正在使用Entity Framework在ASP .NET MVC 5中使用简单的CMS。 我对MVC应用程序中的并发性有一些疑问。
首先 – 我的应用程序的公共部分（没有任何身份validation的用户部分）：
-
所有数据（post，类别信息，标签，文档）都存储在DB中（使用实体）
-
在公共部分的控制器中，只有DB的读取或写入数据，而不是删除或编辑
所以我的第一个问题 – 是否有必要采用一些机制来避免公共部分的并发性危险？ 当多个用户同时浏览我的网站时，一切都会正确吗？
然后我的管理部分（需要validation）：
- 可能有多个用户具有多个角色（但实际上只有很少的注册用户）
- 用户可以在DB中创建/编辑/删除数据
我知道有一些安全机制对于拥有安全系统是必要的，但是你能帮我解决这个问题吗？
我也在每个方法中使用这种模式用于DbContext，其中DB是必需的：
using (var db = new CmsContext()) { // other stuff here }
而不是在所有方法中使用的一个类变量db。 这是正确的吗？
非常感谢您的回答！
是否有必要采用一些机制来避免公共部分的并发危险？ 当多个用户同时浏览我的网站时，一切都会正确吗？
据我所知，并发性与两个人同时编辑同一条记录有关。 考虑到公共部分没有任何写入方法，避免并发机制是不必要的，也是不可能的。
我知道有一些安全机制对于拥有安全系统是必要的，但是你能帮我解决这个问题吗？
您可以在其他类中编写查询，例如存储库和/或服务。 在谷歌搜索“存储库和服务entity framework”，我发现这个链接http://techbrij.com/service-layer-entity-framework-asp-net-mvc-unit-testing ，听起来很有趣。
我也在每个方法中使用这种模式用于DbContext，其中DB是必需的：
using (var db = new CmsContext()) { // other stuff here }而不是在所有方法中使用的一个类变量db。 这是正确的吗？
这是一个很难的问题。 现在很难说某些事情是对还是错。 有很多人，有几种不同的意见。 在我看来，你的例子不是最好的方法（但这并不意味着它是不正确的）。 使用存储库类时，我们通常只有一个DbContext实例。 看看这个线程c＃entity framework：在您的存储库类中正确使用DBContext类
希望这可以帮助！
关于用户只检索/写入数据的第一个问题，并发性不会成为问题。 他们永远不会尝试同时更新/删除单个行。 管理部分是另一个故事。 您希望多个管理员用户同时使用该数据库，这将导致admin1抓取记录，编辑它的条件，但是当它重新插入记录时，它已经由admin2更新。 有两种方法可以解决这个问题：
- 悲观并发：这意味着您在数据库的某些记录上使用锁。 当一个进程正在更新某个记录时，这些行会被锁定，而其他进程也无法同时编辑它们。 不幸的是，entity framework不支持此function。
- 乐观并发： EF支持这一点 ，这意味着您在数据库中有一个带有rowversion的额外列。 当进程尝试重新插入记录时，它将首先检查rowversion是否未更改。 如果它是相同的，则插入记录。 如果更改了记录，则会重新获取记录并再次编辑值。 关于乐观并发的Msdn文档。
在您的代码模型中，您可以使用[TimeStamp]属性定义额外属性：
[TimeStamp] public virtual byte[] RowVersion {get; set;}
或者在流畅的API中，您可以像这样映射它：
modelBuilder().HasProperty(p => p.RowVersion).IsRowVersion();
您还可以将整行用作“rowversion”来检查更改，但通常会使用额外的列。 否则，如果您只想更新1个字段，则必须将整行发送到数据库，因为需要检查rowversion。 另请注意， [TimeStamp]仅适用于字节数组，如果要使用其他类型，则必须使用[ConcurrencyCheck]属性。 如果将整行用作rowversion，则必须将此属性应用于所有属性。
首先，您应该了解并发可能导致exception的所有情况。 一些常见的案例，通常是关系和合同。
-
写作和更新：
-
表包含一些唯一约束，因此您检查实体是否存在，并尝试创建实体（如果不存在）。 现在两个并发动作执行检查，两者都获得空结果，并且两者都尝试创建实体。 一个操作将失败并出现exception，而另一个操作获得更多运气，并首先创建实体。
-
表包含外键：通过创建新实体，其他一些操作已删除了依赖项。 结果 – 例外。
-
并发更新任何标量值都不会导致任何exception，但最后一个会获胜。
因此，您必须考虑app / db和scenario的结构，并决定是否要采取措施防止不受控制的并发更新/写入。
你可以做什么反对？
锁
public class FooService { private static object Obj = new object(); public void Create(Foo foo) { lock (Obj) { // check + create } } }
这里的问题可能是你有多个实例，因为它只是服务器级锁。
交易
数据库锁
using (var ctx = new DbCtx) { ctx.Database.Connection.Open(); using (var transaction = ctx.Database.BeginTransaction(IsolationLevel.Serializable)) { try { // check + update transaction.Commit(); } catch (Exception) { transaction.Rollback(); } } ctx.Database.Connection.Close(); }