Linq-To-Sql优化查询

我正在构建一个Web应用程序，在其SQL数据库中搜索用户输入的查询。 一个简单的搜索引擎。
让我们建议我有很多行 – 超过几万行。 我想让通话变得高效。
我知道只有一个* SQL查询我的调用是可能的。 我想知道Linq-To-Sql是否进行了这种类型的优化。
我知道它使用Lazy进行查询。 我现在无法对它进行基准测试，因为我的数据库中没有数据。

  foreach(var word in words) { var niqquh = number == 666 ? "" : Languages[number]; var S = db.Uploads.Where(w => number == 666 ? true : (w.Language == niqquh)); if(S.Count() > 20) S = S.Take(20); S = S.OrderBy(u => (u.Tags.Contains(word) ? 15 : 0) + (u.Name.Contains(word) ? 10 : 0) + (u.Description.Contains(word) ? 5 : 0)); listOfList.Add(S.ToList()); } 

正如你在这里看到的那样，我有“神奇的数字” 666 ，用来说“whatevery language is ok”。
然后，我只想要前20个元素，所以我调用Count()然后Take 。
然后，我根据我的需要对结果进行排序。
关键是，我认为 lazy表达式在Count处被评估 – 因此它不能被优化为仅包含SQL Query级别的前20行 – 而是在客户端（ASP.NET）级别。 因此，我基本上将整个数据库下载到客户端，这很糟糕。

它是否得到优化，如果没有，我怎么能以有效的方式做到这一点，即使我必须回到普通的SQL字符串语句？

*每个word的查询

Answer 1

 if(S.Count() > 20) 

这运行一个查询，是的…

 SELECT COUNT(*) FROM 

所以你没有下载整个表格。

---

 S = S.Take(20); 

这不执行查询。 它确实将（无序）查询限制为20个项目。 通常，您希望在限制结果之前应用订单。

如果你拿的比那里多，也不例外。 你只会得到更少的物品。 因此，不需要Count。

---

 S.ToList(); 

这会运行一个查询。

---

 IQueryable query = db.Uploads; if (number != 666) { var niqquh = Languages[number]; query = query.Where(w => w.Language == niqquh); } query = query .OrderBy(u => (u.Tags.Contains(word) ? 15 : 0) + (u.Name.Contains(word) ? 10 : 0) + (u.Description.Contains(word) ? 5 : 0)) .Take(20); listOfList.Add(query.ToList()); 

Answer 2

你是对的，它需要执行语句来获取计数。 但是，您无需检查计数。 所以，改变

 if(S.Count() > 20) S = S.Take(20); 

至

 S = S.Take(20); 

它可以像这样重写：

 foreach(var word in words) { var niqquh = number == 666 ? "" : Languages[number]; var S = db.Uploads.Where(w => number == 666 || w.Language == niqquh) .Take(20) .OrderBy(u => (u.Tags.Contains(word) ? 15 : 0) + (u.Name.Contains(word) ? 10 : 0) + (u.Description.Contains(word) ? 5 : 0)); listOfList.Add(S.ToList()); }