为什么String.Equals（Object obj）检查这是否== null？
可能重复：
为什么检查这个！= null？
// Determines whether two strings match. [ReliabilityContract(Consistency.WillNotCorruptState, Cer.MayFail)] public override bool Equals(Object obj) { //this is necessary to guard against reverse-pinvokes and //other callers who do not use the callvirt instruction if (this == null) throw new NullReferenceException(); String str = obj as String; if (str == null) return false; if (Object.ReferenceEquals(this, obj)) return true; return EqualsHelper(this, str); } 我不理解的部分是它正在检查当前实例，而不是null。 评论有点令人困惑，所以我想知道这个评论究竟意味着什么？
任何人都可以给出一个例子，说明如果那个检查不存在，这可能会破坏，这是否意味着我还应该将检查放在我的课程中？
该检查用于防止本机代码，可以使用null this指针调用该函数。 这在C＃中不可能发生，因此您不必在代码中添加类似的警卫。 很可能String类是在C＃最终确定之前编写的，并且作者可能认为防止空值很重要，或者通常从本机代码和其他地方调用String方法可以很容易地调用null上的方法。
请注意，即使您确实设法使用null进行调用，并且您没有防护，所有会发生的情况是exception会略有不同。 它可能是一个不同的例外，它可能会被另一个成员抛出，但否则它不太可能产生影响。
换句话说，如果没有null检查，则EqualsHelper （或其中一个被EqualsHelper ）将抛出exception而不是Equals 。 由于需要隐藏用户可见function的内部结构，因此将检查放在开头是有意义的。
- 像C＃和VB.NET这样的语言在输入实例方法（此== null）检查之前使用callvirt来抛出NullReference。
- 像F＃和Managed C ++这样的语言（大多数时候）使用call指令，你可以使用null指针进入实例方法。 （这= = null）确实有效果。
添加的空值检查不仅适用于后面的语言，还有助于调试可以在错误（调用空对象的实例方法）确实发生的位置抛出。 如果它不在那里你可以调用类中的任何方法而没有任何错误，只要这永远不会解除引用（访问成员变量）。 这可以到目前为止，在您的null对象上，几个方法调用确实起作用，然后突然得到一个空引用exception（实例数据被访问的方法）。
如果你查看.NET类中的检查，很明显只有像字符串这样的一些突出的类包含这样的警卫。 像IndexOf这样的其他方法并不能防范这种情况。 这是不一致的，但我认为这种双重空检查的性能损失并不值得，因为BCL的大多数用户都是使用callvirt指令的语言，其中第二次空检查没有帮助。