具有代码优先模型的“可组合”全文搜索
更新 2013年9月18日
看起来没有一种简单的方法可以做到这一点。 我正在坚持一个涉及entity framework扩展的解决方案。
如果您想在entity framework中看到这些function，请在用户语音网站上投票，也许在此处和此处
关于SO有几个类似的问题，但我找不到一个新问题和类似的问题足以得到我正在寻找的答案。
如果这看起来像信息过载，请跳到In Summary 。
背景
我正在编写WebApi REST服务，以通过OData端点公开一些预先存在的数据。 我正在使用EntitySetContoller来为我做所有繁重的工作。 除了由基类路由和转换的标准OData参数之外 ，我还添加了一些自定义参数，以允许我的控制器使用特定function。
我的数据库服务器是MS SQL Server，在[SomeEntity]表的[BigText] NVarChar[4000]列上有一个全文索引。
我有一个限制， 我必须使用Code First模型。
// Model POCO public class SomeEntity { public int Id { get; set; } public string BigText { get; set; } } // Simple Controller public class SomeEntityController : EntitySetController { private readonly SomeDbContext context = new SomeDbContext(); public override IQueryable Get() { var parameters = Request.GetQueryNameValuePairs() .ToDictionary(p => p.Key, p => p.Value); if (parameters.ContainsKey("BigTextContains") ( var searchTerms = parameters["BigTextContains"]; // return something special ... ) return this.context.SomeEntities; } // ... The rest is omitted for brevity. }
问题
如何实现// return something special ...我的例子的一部分？
显然，niave
return this.context.SomeEntities.Where(e => e.BigText.Contains(searchTerm));
是完全错误的，它组成了一个WHERE子句
[BigText] LIKE '%' + @searchTerm + '%'
这不使用全文搜索，因此不支持复杂的搜索术语，否则执行可怕。
这种方法，
return this.context.SomeEntities.SqlQuery( "SELECT E.* FROM [dbo].[SomeEntity] E " + "JOIN CONTAINSTABLE([SomeEntity], [BigText], @searchTerm) FTS " + " ON FTS.[Key] = E.[Id]", new object[] { new SqlParameter("@searchTerm", searchTerm) }) .AsQueryable();
看起来很有前途，它实际上使用全文搜索，并且非常实用。 但是，您会注意到DbSqlQuery ，从SqlQuery函数返回的类型不实现IQueryable 。 在这里，它被强制转换为具有AsQueryable()扩展名的正确返回类型，但是这打破了“组合链”。 将在服务器上执行的唯一语句是上面代码中指定的语句。 在OData URL上指定的任何其他子句将在API托管Web服务器上提供服务，而不会受益于数据库引擎的索引和基于专用集的function。
综上所述
使用Entity Framework 5 Code First模型访问MS SQL Server的全文搜索CONTAINSTABLE函数并获取“可组合”结果的最便捷方法是什么？
我需要编写自己的IQueryProvider吗？ 我可以用某种方式扩展EF吗？
我不想使用Lucene.Net，我不想使用数据库生成模型。 也许我可以添加额外的包或等待EF6，这会有帮助吗？
它并不完美，但您可以通过2次调用数据库来完成您的工作。 第一个调用将从CONTAINSTABLE中检索匹配键的列表，然后第二个调用将是您使用从第一个调用返回的ID的可组合查询。
//Get the Keys from the FTS var ids = context.Database.SqlQuery( "Select [KEY] from CONTAINSTABLE([SomeEntity], [BigText], @searchTerm)", new object[] { new SqlParameter("@searchTerm", searchTerm) }); //Use the IDs as an initial filter on the query var composablequery = context.SomeEntities.Where(d => ids.Contains(d.Id)); //add on whatever other parameters were captured to the 'composablequery' variable composablequery = composablequery.Where(.....)
我最近遇到了同样的问题： EF 5 Code First FTS Queriable
让我延长这个职位。
-
你的第一个选择也是我的第一个选择 – 使用SqlQuery我还需要做更多的过滤，所以我不是总是编写完整的sql，而是使用了QueryBuilder，我做了一些更改并添加了更多function以满足我的需求（我可以将它上传到某处如果需要）： QueryBuilder
-
在我找到了我实现的另一个想法之后。 有人已经在这里提到过，那就是使用SqlQuery来返回Ids的HashSet，并且你可以在含有Contains的EF查询中使用它。 这是更好但不是最优的，因为你在内存中需要2个查询和Id列表。 例：
public IQueryableFullTextSearchCompaniesByName(int limit, int offset, string input, Guid accountingBureauId, string orderByColumn) { FtsQueryBuilder ftsQueryBuilder = new FtsQueryBuilder(); ftsQueryBuilder.Input = FtsQueryBuilder.FormatQuery(input); ftsQueryBuilder.TableName = FtsQueryBuilder.GetTableName (); ftsQueryBuilder.OrderByTable = ftsQueryBuilder.TableName; ftsQueryBuilder.OrderByColumn = orderByColumn; ftsQueryBuilder.Columns.Add("CompanyId"); if (accountingBureauId != null && accountingBureauId != Guid.Empty) ftsQueryBuilder.AddConditionQuery (Condition.And, "" , @"dbo.""Company"".""AccountingBureauId""", Operator.Equals, accountingBureauId, "AccountingBureauId", ""); ftsQueryBuilder.AddConditionQuery (Condition.And, "", @"dbo.""Company"".""Deleted""", Operator.Equals, false, "Deleted", ""); var companiesQuery = ftsQueryBuilder.BuildAndExecuteFtsQuery (Context, limit, offset, "Name"); TotalCountQuery = ftsQueryBuilder.Total; HashSet companiesIdSet = new HashSet (companiesQuery); var q = Query().Where(a => companiesIdSet.Contains(a.CompanyId)); return q; } -
然而，EF 6现在有一些叫做拦截器的东西可用于实现可查询的FTS，它非常简单和通用（最后一篇文章）： FTS的EF 6拦截器 。 我测试了这个，它工作正常。
！ 备注：即使版本为6，EF Code First也不支持自定义存储过程。 如果我理解的话，只有一些用于预定义的CUD操作： 代码优先插入/更新/删除存储过程映射 ，因此无法使用它。
结论：如果你可以使用EF 6去第三个选项，那就给你所需要的一切。 如果您使用的是EF 5或更低版本，则第二个选项优先于第一个但不是最佳选择。