阻止访问私有成员变量？ 强制使用公共财产？
我使用的是.NET 2.0，因此无法访问自动属性。 所以我必须采用以下方式编写私有变量和公共属性
private string m_hello = null; public string Hello { get{return m_hello;} set{m_hello = value;} } 对于上述私有/公共成员的包含类的方法，是否仍然限制对私有变量的访问？ 我不喜欢我可以使用m_hello或Hello。
谢谢。
没有办法做到这一点，除了简单地遵循你自己的约定并做到这一点。你好，如果你真的需要通过你的公共财产。
我不明白为什么你需要/想要这样做，因为它是你的内部类，你是控制代码的人，你可以定义它的使用方式，所以不应该一个问题。
正如其他人所说，这应该是一个答案……
在针对.NET 2.0时，您仍然可以在C＃3中使用自动属性，以及其他一些C＃3function 。 与（比较）表达式树不同，除了[CompilerGenerated]属性（在.NET 2.0中引入）之外，自动属性不需要CLR或框架中的任何特殊内容。
因此，如果您使用的是VS2008或VS2010，那么使用自动属性是值得的。
虽然它值得，但我也喜欢这种能力。 我希望能够在属性中定义变量：
public string Name { private string name; get { return name; } set { name = value; } }
我认为这有点像私有变量readonly – 它对客户端没有区别，但它有助于在类代码本身内强制执行。
您可以通过inheritance来完成此任务：
abstract class A // A is not instantiatable due to being abstract { private string m_hello = null; public string Hello { get{return m_hello;} set{m_hello = value;} } } class B : A { // B now cannot access the private variable, use B in your code instead of A }
我并不是说这很好。 只是它可以做到。
不。该类中的任何方法都可以访问这两种方法。
您的团队应该标准化使用哪个（属性或私有变量）。
一旦确定要使用哪个，就可以尝试使用自定义FxCop规则来强制执行标准。
不，基本上。 那么，您可以通过[Obsolete]和#pragma对编译器警告执行某些操作，但这样做会过多。
你可以用工具来做，但最终你需要相信人们不要做蠢事。 毕竟，你有特殊的规则：
while(true) { }
或者你只是把它归结为“不要愚蠢”？ ，p
您应该只通过公共Hello属性访问该属性。 这就是这种模式的原因。 如果向get或set添加任何function，如果要访问私有实例，则会在代码中引入错误。 但是答案是否定的，当你在class里改变你的代码时，你不能阻止有人打电话给私人。
就个人而言，我认为访问class级中的私人成员并没有错。 事实上，这就是我通常所做的事情（除非我总是希望利用属性getter / setter中的逻辑）。
它对我来说很有意义：类中的代码构成了该类的实现; 为什么要隐藏一个实现呢？
这是我的意思的一个例子。 假设我有一些成员， m_denominator ，我希望它永远不会为零：
private int m_denominator = 1; public int Denominator { get { return m_denominator; } set { if (value == 0) throw new ArgumentException("Denominator must not be zero."); m_denominator = value; } }
我可能会对自己说：“好吧，无论我在这个类中设置这个值，我都应该使用Denominator来确保我没有将它设置为零。” 但是我完全掌控着我正在设置的Denominator – 我在课堂上！ 在这种情况下， Denominator属性中的逻辑点是保护类免受客户端代码设置的无效值的影响。 在类本身的实现中，没有理由将内部状态设置为某个无效值。
当然，这不是绝对的规则。 肯定有时候在一个class级中使用该属性作为其逻辑可能是一个明智的选择作为保护措施; 实际上，我只是在争论从一个类中访问私有成员并没有错 。
如果你发现自己想要隐藏自己的细节，那可能是你的class级承担太多责任的代码味道。 考虑将一个职责提取到一个新类中。