Tag: immutability

C＃immutable int: 在Java中，字符串是不可变的。如果我们有一个字符串并对其进行更改，我们将获得由同一个变量引用的新字符串： String str = “abc”; str += “def”; // now str refers to another piece in the heap containing “abcdef” // while “abc” is still somewhere in the heap until taken by GC 据说 int和double在C＃中是不可变的。这是否意味着当我们有int并且稍后更改它时，我们会得到同一个变量“指向”的新int？同样的事情，但堆栈。 int i = 1; i += 1; // same thing: in the stack there is value 2 […]

不可变类vs结构: 以下是类与C＃中的结构不同的唯一方法（如果我错了请纠正我）：类变量是引用，而struct变量是值，因此struct的整个值被复制到赋值和参数传递中类变量是存储在堆栈上的指针，指向堆上的内存，而struct变量作为值存储在堆上假设我有一个不可变的结构，即struct，其字段在初始化后无法修改。每次我将此结构作为参数传递或在赋值中使用时，该值都将被复制并存储在堆栈中。然后假设我将这个不可变的结构化为一个不可变的类。此类的单个实例将创建一次，并且只有对类的引用将被复制到赋值和参数传递中。如果对象是可变的，那么这两种情况下的行为将是不同的：当一个人改变对象时，在第一种情况下，结构的副本将被修改，而在第二种情况下，原始对象将被改变。但是，在这两种情况下，对象都是不可变的，因此这个对象的用户实际上是类还是结构没有区别。由于复制引用比复制struct便宜，为什么要使用不可变结构？此外，由于可变结构是邪恶的，看起来根本没有理由使用结构。我哪里错了？

如何在C＃中声明一个局部常量？: 如何在C＃中声明一个局部常量？与在Java中一样，您可以执行以下操作： public void f(){ final int n = getNum(); // n declared constant } 如何在C＃中做同样的事情？我尝试使用readonly和const但似乎没有工作。任何帮助将不胜感激。谢谢。

CA2104警告：有没有办法将类标记为“不可变”来抑制它？: 请考虑以下代码，它引发CA2104: Do not declare read only mutable reference types. public class Test { // This provokes CA2104: “Do not declare read only mutable reference types”. protected readonly ImmutableClass ImmutableMember; } public class ImmutableClass { } 有没有人知道一种方法将类标记为不可变的方式会抑制警告CA2104？我尝试使用[ImmutableObject(true)]装饰MutableClass而没有成功的希望（因为该属性对于表单编辑器来说非常清楚），并且肯定它不起作用。我假设Code Analysis在确定是否发出CA2104时使用已知的不可变类型列表，因此我们不能使用相同的方法。我想即使你可以将一个类标记为不可变，编译器也无法实际检查它是否为真，但至少它可能是一个有用的指标。无论如何，我有什么属性可以忽略吗？如果没有，就必须进行压制。目前似乎没有替代方法可以做到这一点。我找到了一个有趣的博客，来自Joe Duffy（“Windows上的并发编程”一书的作者）关于这种事情。他从“想象我们有一个不可变的属性”开始。 …… 🙂 这很有意思 – 他遇到了编写一些新的FxCop规则来分析属于不可变的类型的麻烦。

字符串在C＃中没有变化时字符串的可变性？: 如果字符串操作没有改变字符串的值，那么最终是否会创建新实例？例如; string str=”foo”; str+=””; 我知道C＃中string和stringbuilder的区别。

为什么System.Windows.Point和System.Windows.Vector是可变的？: 鉴于可变结构通常被认为是邪恶的（例如，为什么可变结构“邪恶”？），是否有潜在的好处可能促使.NET框架的设计者制作System.Windows.Point和System.Windows.Vector可变的？我想理解这一点，所以我可以决定是否有必要使我自己的类似结构可变（如果有的话）。将Point和Vector变为可变的决定可能只是判断错误，但如果有充分的理由（例如，性能优势），我想了解它是什么。我知道我偶然发现了Vector.Normalize()方法的实现，因为它惊讶（！），不会返回一个新的Vector 。它只是改变了当前的向量。我一直认为它应该像这样工作： var vector = new Vector(7, 11); var normalizedVector = vector.Normalize(); // Bzzz! Won’t compile 但它实际上是这样的： var vector = new Vector(7, 11); vector.Normalize(); // This compiles, but now I’ve overwritten my original vector ……所以，似乎不变性只是为了避免混淆是一个好主意，但同样，也许在某些情况下可能会引起混淆。

如何实例化不可变的相互递归对象？: 我有一个不可变的递归类型： public sealed class Foo { private readonly object something; private readonly Foo other; // might be null public Foo(object something, Foo other) { this.something = something; this.other = other; } public object Something { get { return something; } } public Foo Other { get { return other; } } } 我需要实例化这种相互引用的两个对象，即a.Other == b […]

如何制作参考类型的副本: 可能重复：在C＃中克隆对象我有一个包含属性的类，其中一些是引用类型（其他类的实例）本身（ CookieContainer ）。我想拥有此类的精确副本，因此对先前版本的任何更改都不会影响此新实例。是否存在针对此类问题的通用解决方案，或者我应该手动执行此操作？

适用于.NET的高效，不可变，可扩展的集合: 在我看来，.NET存在极端缺乏安全，不可变的集合类型，特别是BCL，但我也没有看到外面的工作。有没有人有一个（最好）生产质量，快速，不可变的.NET集合库的任何指针。快速列表类型是必不可少的。我还没准备好切换到F＃。 *编辑：注意搜索者，很快就会进入BCL： .NET不可变集合