为什么Reverse for List和IEnumerable有两个完全不同的版本？

对于List对象，我们有一个名为Reverse（）的方法。
它反转了“就地”列表的顺序，它不会返回任何内容。

对于IEnumerable对象，我们有一个名为Reverse（）的扩展方法。
它返回另一个IEnumerable。

我需要以相反的顺序遍历列表，所以我不能直接使用第二种方法，因为我得到一个List，我不想反转它，只是向后迭代。

所以我可以这样做：

 for(int i = list.Count - 1; i >=0; i--)

要么

 foreach(var item in list.AsEnumerable().Reverse())

我发现它的可读性低于我拥有IEnumerable时的可读性

 foreach(var item in list.Reverse())

我无法理解为什么这两种方法以这种方式实现，名称相同。这很令人讨厌和困惑。

为什么在Reverse（）中没有一个名为BackwardsIterator（）的扩展名为所有IEnumerable工作？

我对这种选择的历史原因非常感兴趣，而不是“怎么做”的东西！

值得注意的是，list方法比扩展方法要老很多。命名可能保持不变，因为Reverse似乎比BackwardsIterator更简洁。

如果要绕过列表版本并转到扩展方法，则需要将列表视为IEnumerable ：

 var numbers = new List(); numbers.Reverse(); // hits list (numbers as IEnumerable).Reverse(); // hits extension

或者将扩展方法称为静态方法：

 Enumerable.Reverse(numbers);

请注意， Enumerable版本需要完全迭代底层枚举，以便开始反向迭代。如果您打算在同一个可枚举项上多次执行此操作，请考虑永久性地颠倒顺序并正常迭代它。

然后编写自己的BackwardsIterator！

 public static IEnumerable BackwardsIterator(this List lst) { for(int i = lst.Count - 1; i >=0; i--) { yield return lst[i]; } }

不同之处在于List是一个类而IEnumerable是一个接口。这意味着List对象有一个实现（好吧，它是一个实现），并且Reverse的效果保证存储在对象的内部状态中。

使用IEnumerable它是不同的：任何对象都可以实现它，而没有义务实现Reverse方法，因为它不是接口的一部分。 Reverse()扩展方法只能以相反的顺序枚举IEnumerable的枚举IEnumerable ，但永远不会改变主体的内部状态。

但是当Enumerable及其扩展方法被引入时， List.Reverse已经存在。如果它们是同时发明的， List.Reverse也可能是一种无状态的方法，为了统一性。谁知道。