需要重载operator <和null检查
我在c＃中重载了lessthan-operator，我想知道这是否需要检查null。 您可以在下面找到一个示例：
public static bool operator <(MyClass x, MyClass y) { if (x == null && y == null) { return false; } if (x == null) { return true; //false? } if (y == null) { return false; //true? } return x.Value < y.Value; } 或者这是正确的：
public static bool operator <(MyClass x, MyClass y) { return x.Value < y.Value; }
我没有找到任何关于此的指示。 但也许我错过了一些东西。
答案取决于您的预期使用模式。 如果您计划在混合中使用空值，并且您希望将null值视为小于非空值，那么您的实现是正确的; 如果您希望将null值视为大于非null对象，则应使用注释掉的返回值（ false和true ）。 如果你不打算在混合中允许空值，抛出ArgumentNullException或允许NullReferenceException将是正确的选择。
两种方法都是正确的（对于不同的正确值）。
如果x或y可能为null并且在您的情况下具有有效含义，那么请使用第一种方法。
如果x和y极不可能为null，则使用第二个并让任何exception传播到调用代码进行处理。
我个人会抛出一个ArgumentNullException如果x或y为null ，这应该是一个特例情况。
自定义运算符只不过是静态方法。 此外，一般的操作员通常不应该抛出exception。 这意味着如果MyClass是引用类型，则需要进行空检查。
顺便说一句， nulls常规小于非nulls ，这使得你提出的实现是惯用的。
在类上重载运算符是个坏主意。 虽然结构没问题。
如果您决定在类上重载操作符，则必须：
一个。 在您的逻辑中包含空值检查
湾 传入null时抛出exception
C。 不要null检查并允许NullReferenceExceptions（坏）
基本上，在类上重载运算符是个坏主意。 我要么把你的类变成一个结构，要么只实现一个接口，如IComparable / IEquatable ，它在比较中使用空值时有指导。