C＃foreach vs functional各
您更喜欢哪一种？
foreach(var zombie in zombies) { zombie.ShuffleTowardsSurvivors(); zombie.EatNearbyBrains(); } 要么
zombies.Each(zombie => { zombie.ShuffleTowardsSurvivors(); zombie.EatNearbyBrains(); });
第二种forms。
在我看来，你必须使用的语言结构和关键字越少越好。 C＃中有足够的无关紧要的东西。
通常，您输入的越少越好。 说真的，你怎么不想在这样的情况下使用“var”？ 当然，如果明确是你唯一的目标，你仍然会使用匈牙利语表示法…你有一个IDE，只要你将鼠标hover在你身上就可以提供类型信息……当然，如果你使用的是Resharper，还是按Ctrl + Q. 。
@TED委托调用的性能影响是次要问题。 如果你这样做一千个条款肯定，运行点跟踪，看看它是否不被接受。
@Reed Copsey：非标准，如果开发人员无法解决“。每个”正在做什么，那么你会遇到更多问题，呵呵。 破解语言以使其更好是编程的一大乐趣。
首先。 出于某种原因，它是语言的一部分。
就个人而言，如果有充分的理由，我只会使用第二种function方法进行流量控制，例如在.NET 4中使用Parallel.ForEach 。它有许多缺点，包括：
- 它慢了。 它将在每个元素上引入一个委托调用，就像你执行
foreach (..) { myDelegate(); }foreach (..) { myDelegate(); } - 这是非标准的，因此大多数开发人员都会更难理解
- 如果你关闭任何本地人，你将强制编译器进行关闭。 如果涉及到线程，这可能会导致奇怪的问题，并且会给程序集增加完全不必要的膨胀。
我认为没有理由为语言中已存在的流控制构造编写自己的语法。
在这里你做了一些非常必要的事情，比如写一个语句而不是一个表达式（大概是Each方法都没有返回值）和变异状态（哪个只能假设方法这样做，因为它们似乎也没有返回任何值）您试图通过将一组语句作为委托传递来将它们作为“函数式编程”传递出去。 这段代码几乎不能远离函数式编程的理想和习语，那么为什么要试着把它伪装成这样呢？
尽管我喜欢C＃这样的多范式语言，但我认为当范式在更高层次上混合时（例如，以function或命令式编写的整个方法）而不是多个范例时，它们最容易理解和维护。在单个语句或表达式中混合使用。
如果您正在编写命令式代码，请诚实地使用它并使用循环。 没什么值得羞耻的。 命令式代码本质上不是坏事。
lamda版本实际上并不慢。 我只是进行了快速测试，代理版本的速度提高了约30％。
这是codez：
class Blah { public void DoStuff() { } } List blahs = new List (); DateTime start = DateTime.Now; for(int i = 0; i < 30000000; i++) { blahs.Add(new Blah()); } TimeSpan elapsed = (DateTime.Now - start); Console.WriteLine(string.Format(System.Globalization.CultureInfo.CurrentCulture, "Allocation - {0:00}:{1:00}:{2:00}.{3:000}", elapsed.Hours, elapsed.Minutes, elapsed.Seconds, elapsed.Milliseconds)); start = DateTime.Now; foreach(var bl in blahs) { bl.DoStuff(); } elapsed = (DateTime.Now - start); Console.WriteLine(string.Format(System.Globalization.CultureInfo.CurrentCulture, "foreach - {0:00}:{1:00}:{2:00}.{3:000}", elapsed.Hours, elapsed.Minutes, elapsed.Seconds, elapsed.Milliseconds)); start = DateTime.Now; blahs.ForEach(bl=>bl.DoStuff()); elapsed = (DateTime.Now - start); Console.WriteLine(string.Format(System.Globalization.CultureInfo.CurrentCulture, "lambda - {0:00}:{1:00}:{2:00}.{3:000}", elapsed.Hours, elapsed.Minutes, elapsed.Seconds, elapsed.Milliseconds));
好的，所以我运行了更多测试，结果如下。
-
执行的顺序（forach，lambda或lambda，foreach）没有太大的区别，lambda版本仍然更快：
foreach - 00：00：00.561 lambda - 00：00：00.389 lambda - 00：00：00.317 foreach - 00：00：00.337
-
对于类的数组，性能的差异要小得多。 以下是Blah [30000000]的数字：
lambda - 00：00：00.317 foreach - 00：00：00.337
-
这是相同的测试，但Blah是一个结构：
Blah []版 lambda - 00：00：00.676 foreach - 00：00：00.437 清单版本： lambda - 00：00：00.461 foreach - 00：00：00.391
-
优化构建，Blah是一个使用数组的结构。
lambda - 00：00：00.426 foreach - 00：00：00.079
结论：对于foreach vs lambda的表现没有全面的答案。 答案取决于它 。 这是List的更科学的测试。 据我所知，这非常高效。 如果你真的关心性能的使用for(int i... loop。对于迭代一千个客户记录的集合（例子），那真的无关紧要。
至于决定使用哪个版本，我会在lambda版本的底部放置潜在的性能。
结论＃2 T[] （其中T是值类型）foreach循环在优化构建中的此测试快约5倍。 这是Debug和Release构建之间唯一的重要区别。 所以你去，对于值类型的数组使用foreach，其他一切 – 这没关系。
这个问题包含一些有用的讨论，以及MSDN博客文章的链接，关于该主题的哲学方面。
我认为扩展方法很酷，但我认为break和edit-and-continue更酷。
我认为第二种forms更难以优化，因为对于这一次调用，编译器无法以任何其他方式调用Each方法来展开循环。
既然有人问过，我会详细说明。 该方法的实现很容易与调用它的代码分开编译。 这意味着编译器并不确切知道它将要执行多少循环。
如果您使用“foreach”表单，那么在为循环创建代码时，该信息可能对编译器有用（它也可能不可用，在这种情况下没有区别）。
例如，如果编译器恰好知道（来自同一文件中的先前代码）列表中恰好有20个项目，则它可以用20个引用替换整个循环。
但是，当编译器在其源文件中为“每个”方法创建代码时，它不知道调用者列表的大小。 它必须支持任何规模。 它能做的最好的事情就是尝试为它的CPU找到某种最佳的展开方式，并添加额外的代码来循环使用它 ，如果它对于展开而言太小则可以进行适当的循环。 对于典型的小循环，这甚至可能最终变慢 。 当然对于小循环你并不在乎……除非它们碰巧在一个大循环中。
正如另一张海报所提到的，这是（并且应该是）次要问题。 重要的是哪个更容易阅读和/或维护，但我没有看到那里的巨大差异。
我也不喜欢，因为我认为不需要使用’var’。 我写的是：
foreach(Zombie zombie in zombies){ }
但至于function还是预告，对我来说，我绝对更喜欢foreach，因为后者似乎没有充分的理由。