如何使引用类型属性“readonly”
我有一个类Bar ，其中包含一个包含引用类型Foo的私有字段。 我想在公共财产中暴露Foo ，但我不希望财产的消费者能够改变Foo ……但是它应该由Bar内部改变，即我不能使该字段readonly 。
所以我想要的是：
private _Foo; public Foo { get { return readonly _Foo; } }
……当然无效。 我可以返回一个Foo的克隆（假设它是IClonable ），但这对消费者来说并不明显。 我应该将属性的名称更改为FooCopy吗？ 它应该是GetCopyOfFoo方法吗？ 你认为最佳做法是什么？ 谢谢！
这听起来像是在等待C ++的“const”之后。 这在C＃中不存在。 没有办法表明消费者不能修改对象的属性，但其他东西可以（假设变异成员当然是公开的）。
您可以按照建议返回Foo的克隆，或者可能返回Foo的视图 ，就像ReadOnlyCollection对集合一样。 当然，如果你能让Foo成为一个不可变的类型，那会让生活变得更简单……
请注意，使字段只读并使对象本身不可变之间存在很大差异。
目前，类型本身可以以两种方式改变事物。 它可以做到：
_Foo = new Foo(...);
要么
_Foo.SomeProperty = newValue;
如果它只需要能够做第二个，那么该字段可能是只读的，但你仍然有人提取属性能够改变对象的问题。 如果它只需要做第一个，并且实际上Foo已经是不可变的或者可以变成不可变的，你可以只提供一个只有“getter”的属性，你就可以了。
理解更改字段值（使其引用不同实例）和更改字段引用的对象内容之间的区别非常重要 。
不幸的是，目前在C＃中没有简单的方法。 您可以在界面中提取Foo的“只读部分”，并让您的属性返回而不是Foo 。
正如您已经推测的那样，制作副本， ReadOnlyCollection或让Foo成为不可变通常是最好的三条路线。
每当我做一些比简单地返回底层字段更重要的事情时，我有时会喜欢方法而不是属性，具体取决于涉及的工作量。 方法意味着当他们使用您的API时，某些事情正在发生并为消费者提供更多的旗帜。
“克隆”您收到的Foo对象并将其退回是一种称为防御性复制的常规做法。 除非对用户可见的克隆有一些看不见的副作用，否则绝对没有理由不这样做。 它通常是保护类的内部私有数据的唯一方法，特别是在C＃或Java中，其中const的C ++概念不可用。 （IE，必须这样做才能在这两种语言中正确创建真正不可变的对象。）
只是为了澄清，可能的副作用可能是你的用户（合理地）期望返回原始对象，或者Foo持有的某些资源无法正确克隆。 （在这种情况下，它在实施IClonable是什么？！）
如果你不希望任何人搞乱你的状态……不要暴露它！ 正如其他人所说，如果某些东西需要查看你的内部状态，请提供它的不可变表示。 或者，让客户告诉你做某事（谷歌“告诉不要问”），而不是自己做。
为了澄清Jon Skeet的评论，你可以创建一个视图，这是一个可变的Foo的不可变包装类。 这是一个例子：
class Foo{ public string A{get; set;} public string B{get; set;} //... } class ReadOnlyFoo{ Foo foo; public string A { get { return foo.A; }} public string B { get { return foo.B; }} }
实际上，你可以在C＃中重现C ++ const的行为 – 你只需要手动完成它。
无论Foo是什么，调用者可以修改其状态的唯一方法是调用其上的方法或设置属性。
例如， Foo的类型为FooClass ：
class FooClass { public void MutateMyStateYouBadBoy() { ... } public string Message { get { ... } set { ... } } }
所以在你的情况下，你很高兴他们获得Message属性，但没有设置它，你肯定不满意他们调用该方法。
因此，定义一个描述他们允许做什么的界面：
interface IFooConst { public string Message { get { ... } } }
我们省略了变异方法，只留在了物业的吸气剂中。
然后将该接口添加到FooClass的基本列表中。
现在在你的Foo属性类中，你有一个字段：
private FooClass _foo;
和财产获取者：
public IFooConst Foo { get { return _foo; } }
这基本上可以手动重现C ++ const关键字自动执行的操作。 在psuedo-C ++术语中，类型为const Foo &的引用类似于自动生成的类型，仅包含标记为const成员的Foo成员。 将其转换为C＃的理论未来版本，你可以像这样声明FooClass ：
class FooClass { public void MutateMyStateYouBadBoy() { ... } public string Message { get const { ... } set { ... } } }
实际上我所做的就是将IFooConst的信息合并回FooClass ，方法是用一个新的const关键字标记一个安全成员。 因此，在某种程度上，添加const关键字除了对此模式的正式方法外，不会对语言添加太多内容。
然后，如果你有一个对FooClass对象的const引用：
const FooClass f = GetMeAFooClass();
你只能在f上调用const成员。
请注意，如果FooClass定义是公共的，则调用者可以将IFooConst转换为FooClass 。 但他们也可以在C ++中做到这一点 – 它被称为“抛弃const ”并涉及一个名为const_cast的特殊运算符。
还有一个问题是接口在产品版本之间不易发展。 如果第三方可以实现您定义的接口（如果他们可以看到它们，则可以自由地执行），那么在将来的版本中无法向其添加新方法，而无需其他人重新编译其代码。 但是，如果您正在为其他人构建可扩展的库，那么这只是一个问题。 也许内置的constfunction可以解决这个问题。
我在考虑类似的安全问题。 可能有一种方法。 相当清楚但不短。 一般的想法很简单。 但是我总是找到一些方法，所以从来没有测试过。 但你可以检查它 – 也许它会对你有用。
这是伪代码，但我希望它背后的想法很清楚
public delegate void OnlyRuller(string s1, string s2); public delegate void RullerCoronation(OnlyRuller d); class Foo { private Foo(); public Foo(RullerCoronation followMyOrders) { followMyOrders(SetMe); } private SetMe(string whatToSet, string whitWhatValue) { //lot of unclear but private code } }
因此，在创建此属性的类中，您可以访问SetMe方法，但它仍然是私有的，因此除了创建者Foo看起来不可变。
对于任何大于几个属性的东西，这可能很快变得非常混乱 – 这就是为什么我总是喜欢其他封装方式。 但是，如果不允许客户更改Foo对您来说非常重要，那么这是另一种选择。
但是，正如我所说，这只是理论。