锅炉板代码更换 – 这个代码有什么不好的吗？

我最近创建了这两个（不相关的）方法来替换我的winforms应用程序中的大量样板代码。 据我所知，他们工作正常，但我需要一些保证/建议，以确定是否存在一些我可能会遗漏的问题。

（从记忆里）

static class SafeInvoker { //Utility to avoid boiler-plate InvokeRequired code //Usage: SafeInvoker.Invoke(myCtrl, () => myCtrl.Enabled = false); public static void Invoke(Control ctrl, Action cmd) { if (ctrl.InvokeRequired) ctrl.BeginInvoke(new MethodInvoker(cmd)); else cmd(); } //Replaces OnMyEventRaised boiler-plate code //Usage: SafeInvoker.RaiseEvent(this, MyEventRaised) public static void RaiseEvent(object sender, EventHandler evnt) { var handler = evnt; if (handler != null) handler(sender, EventArgs.Empty); } } 

编辑：请在此处查看相关问题

UPDATE

继死锁问题（ 此问题中相关）之后，我已从Invoke切换到BeginInvoke（请参阅此处的说明）。

另一个更新

关于第二个片段，我越来越倾向于使用’空委托’模式，它通过直接用空处理程序声明事件来解决这个’源’问题，如下所示：

 event EventHandler MyEventRaised = delegate {}; 

Answer 1

这是件好事。 使它们成为扩展方法，以便更多地清理代码。 例如：

 //Replaces OnMyEventRaised boiler-plate code //Usage: SafeInvoker.RaiseEvent(this, MyEventRaised) public static void Raise(this EventHandler eventToRaise, object sender) { EventHandler eventHandler = eventToRaise; if (eventHandler != null) eventHandler(sender, EventArgs.Empty); } 

现在，您可以致电：myEvent.Raise（this）;

Answer 2

由于事实，Benjol不知道，为什么他将Action放入MethodInvoker并且broccliman意图将它用作扩展函数，这里是清理代码：

 static class SafeInvoker { //Utility to avoid boiler-plate InvokeRequired code //Usage: myCtrl.SafeInvoke(() => myCtrl.Enabled = false); public static void SafeInvoke(this Control ctrl, Action cmd) { if (ctrl.InvokeRequired) ctrl.BeginInvoke(cmd); else cmd(); } //Replaces OnMyEventRaised boiler-plate code //Usage: this.RaiseEvent(myEventRaised); public static void RaiseEvent(this object sender, EventHandler evnt) { var temp = evnt; if (temp != null) temp(sender, EventArgs.Empty); } } 

最后一点： MethodInvoker和Action都只是具有完全相同结构的委托。 由于这种情况，两者都可以相互替换。 这个命名冲突的根源来自遗产。 最初（.Net 2.0）只有MethodInvoker和Action(T) 。 但是由于事实，所有使用Action(T)人都会有一个Action并且发现使用MethodInvoker非常不自然。 所以在.Net 3.5中Action ， Action(T1, T2, T3, T4)以及所有Func委托也加入了，但MethodInvoker在不做任何重大更改的情况下无法再删除。

额外：

如果你能够使用.Net 3.5，上面的代码就可以了，但如果你被固定到.Net 2.0，你可以像以前一样使用它作为普通函数，并用MethodInvoker替换Action 。

Answer 3

类似的模式对我没有任何问题。 我不知道你为什么要在MethodInvoker中包装Action。