如何查找列表中的元素是否在另一个列表中？

我想知道在第二个列表中是否可以找到第一个列表中的至少一个元素。

我可以看到两种方法。 假设我们的列表是：

List list1 = new[] { "A", "C", "F", "H", "I" }; List list2 = new[] { "B", "D", "F", "G", "I" }; 

第一种方法使用循环：

 bool isFound = false; foreach (item1 in list1) { if (list2.Contains(item1)) { isFound = true; break; } } 

第二个直接使用Linq：

 bool isFound = list1.Intersect(list2).Any(); 

第一个是写的很长，而不是非常直接/易于阅读。 第二个是短而清晰的，但表现很低，特别是在大型名单上。

这可能是一种优雅的方式吗？

Answer 1

第二个在大型列表上的性能优于第一个。 在将其他列表的元素视为成员资格之前， Intersect将一个列表的元素放入哈希表中。

Answer 2

当原始明显（最坏情况）为O（n * m）时，批评LINQ的性能似乎很奇怪; 我期望 LINQ方法在列表上使用HashSet ，然后使用流迭代器块 – 所以性能应该是O（n + m） – 即更好。

Answer 3

我认为第二个对于大型列表来说会更快。 由于第一个是O（list1.Count * list2.Count），而第二个是O（list1.Count + list2.Count）。 第二个需要更多的记忆。

而linq的开销通常是手工编码的常数倍增因子。 我猜第二个比命令式代码慢多了两倍，甚至可能都不是。 它使用O(list1.Count+list2.Count)内存，如果您仔细编写代码以便在保持线性性能的情况下保持低内存使用率，则可以将其减少到O(Min(list1,list2)) 。

此代码在大型列表上应该相对较快：

 bool isFound = false; HashSet set2=new HashSet(list2); foreach (item1 in list1) { if (set2.Contains(item1)) { isFound = true; break; } } 

您可以通过将较小的列表放入哈希集而不是始终使用list2来进一步优化此代码。

Answer 4

接受的答案是很好的，但它不适用于Linq-to-sql，因为没有Intersect的映射。 在这种情况下，你应该使用：

 bool isFound = table.Any(row => list2.Contains(row.FieldWithValue)); 

这被编译为WHERE EXSITS