为什么Postfix ++ / – 在C＃中被归类为主要操作符？
目前我正在教授一类C ++程序员C＃语言的基础知识。 当我们讨论主题运算符时，我使用C＃标准类别的主要，一元等操作符。
其中一位与会者感到困惑，因为在C＃标准中，“postfix ++ / – ”已经被置于主要运营商的类别而不是“前缀++ / – ”。 她混淆的理由是，她宁愿用运算符“prefix ++ / – ”来实现C ++运算符“postfix ++ / – ”。 换句话说，她宁愿将运算符“prefix ++ / – ”视为主要运算符。 – 我理解她的观点，但我不能给她一个理由。 好吧，运营商“postfix ++ / – ”的优先级高于“前缀++ / – ”，但这背后的唯一理由是什么？
规范在“14.2.1运算符优先级和关联性”一节中提到了它。
所以我非常中立的问题：为什么Postfix ++ / – 在C＃中被归类为主要操作符？ 它有更深层次的真相吗？
由于ECMA标准本身没有定义“主要”运算符是什么，除了优先顺序（即在“一元”之前出现）之外，没有其他意义。 单词的选择可能很糟糕。
考虑到在许多C-link语言中，后缀运算符倾向于创建一个临时变量，其中存储表达式的中间结果（请参阅： “在Semicolon上优先使用前缀运算符over postfix” ）。 因此，它们与前缀版本根本不同。
尽管如此，我快速检查Mono和Visual Studio如何使用后缀和前缀forms编译for循环，我看到生成的IL代码是相同的。 只有当你使用postfix / prefix表达式的值时，它才会转换为不同的IL（仅影响放置’dup’指令的位置），至少对于那些提到的实现。
编辑：好的，现在我回到家了，我已经删除了大部分令人困惑的部分……
我不知道为什么x++被归类为主要表达式，但++x不是; 虽然我怀疑它会对您编写的代码产生很大影响。 同上优先。 我想知道后缀是否被认为是主要的，因为它更常用？ 顺便说一句，在ECMA版本或Microsoft C＃4版本中，带注释的C＃规范没有任何注释。 （我无法立即找到我的C＃3版本进行检查。）
但是，就实现而言，我认为++是一种伪运算符，由前缀和后缀表达式使用。 特别是，当您重载++运算符时，该重载用于后缀和前缀增量。 这与C ++不同，正如stakx在评论中指出的那样。
需要注意的一点是，虽然后递增/后递减表达式必须具有主表达式作为操作数，但是预递增/预递减表达式只需要将一元表达式作为操作数。 在这两种情况下，操作数必须被分类为变量，属性访问或索引器访问，所以我不确定实际的差异，如果有的话。
编辑：只是给另一点评论，即使它似乎是任意的，我同意它看起来似乎奇怪的规范：
主要表达式包括最简单的表达forms
但是，预增量的步骤列表比后增量的步骤列表更短/更简单（因为它不包括“保存值”步骤）。
区别在于[i ++]将访问索引为i的元素。
a [++ i]将访问索引为i + 1的元素。
在执行[++ i / i ++]后的两种情况下
我将是i + 1。
这可能会造成麻烦，因为您无法对参数顺序进行假设
function（I + +，我+ +，我++）
将增加我3次，但你不知道按顺序。 如果最初我是4你也可以有function（4,5,6）
还有function（6,5,4）或function（6,4,5）。
并且这仍然没有，因为我用作示例本机类型（例如“int”），当你有类时情况变得更糟。
当重载操作符结果没有改变时，改变的是它的优先级。 这也会引起麻烦。
因此，在一种情况下，在返回引用之前应用“++”，而在另一种情况下，在“返回”引用之后应用“++”。 当你重载它时，最好在返回引用之前应用它（所以++至少从重载的角度来看，比某些东西要好得多。）
采用带有重载++的generics类（我们有2个项目，foo和bar）
foo = bar ++; //is like writing (foo=bar).operator++(); foo = ++bar; // is like writing foo= (bar.operator++());
而且有很大的不同。 特别是当你没有分配你的引用但是做一些更复杂的引用时，或者在内部你的对象有与浅拷贝VS深拷贝有关的东西。