为IList优化LINQ
不久之前，我编写了一个IList扩展方法，通过使用索引来枚举列表的一部分。 在重构时我意识到可以通过调用Skip(toSkip).Take(amount)来执行类似的查询Skip(toSkip).Take(amount) 。 在对此进行基准测试时，我注意到Skip并未针对IList进行优化。 通过一些谷歌搜索，我最终在Jon Skeet的post， 讨论为什么像Skip这样的优化方法很危险 。
据我理解这篇文章，问题是在修改集合时抛出优化方法时没有exception，但是作为注释声明msdn文档本身就存在冲突。
在IEnumerator.MoveNext（）中 ：
如果对集合进行了更改，例如添加，修改或删除元素，则枚举数将无法恢复，并且下一次调用MoveNext或Reset 会引发InvalidOperationException。
在IEnumerator.GetEnumerator（）中 ：
如果对集合进行了更改（例如添加，修改或删除元素），则枚举数将无法恢复，并且其行为未定义 。
我认为两种惯例都有用，而且无论是否进行优化都会有点失落。 什么是正确的解决方案？ 我一直在考虑按照Kris Vandermotten在评论中提到的IList.AssumeImmutable()方式的IList.AssumeImmutable()方法。 是否已存在任何实现，或者这是一个坏主意？
我同意Rafe的观点，即未定义的行为更为正确。 只有版本化的集合才能抛出exception而不是所有集合都是版本化的（数组是最大的例子）。 如果您在调用MoveNext之间进行了2 ^ 32次更改，即使是版本化的集合也可能会出现exception。
假设您真的关心版本控制行为，解决方案是获取IList的Enumerator并在每次迭代时调用MoveNext ：
public static IEnumerable Skip (this IList source, int count) { using (var e = source.GetEnumerator()) while (count < source.Count && e.MoveNext()) yield return source[count++]; }
这样，您可以通过索引获得O（1）行为，但仍然可以获得调用MoveNext所有exception抛出行为。 请注意，我们只调用MoveNext来处理exception副作用; 我们忽略它所枚举的值。
ReadOnlyCollection类可能有助于您的不可变集合。
我的建议：除非遇到性能问题，否则我个人不会试图“欺骗”编译器。 您永远不会知道，下一个版本可能会使您的优化代码运行速度比原始代码慢两倍。 不要抢先优化。 框架中提供的方法可以生成一些难以重新实现的真正优化的代码。
这是msdn的一篇文章，它提供了用于不同目的的集合的信息。 我会使用适当的集合来完成任务，而不是尝试优化Skip和Take。