为什么一个类显式实现IDisposable而不是隐式？
我使用的是FtpWebResponse类，但没有看到Dispose方法。 事实certificate ，该类实现了IDisposable，但是明确地这样做，因此在调用Dispose之前必须先将实例强制转换为IDisposable：
// response is an instance of FtpWebResposne ((IDisposable) response).Dispose(); 为什么像这样的类的设计者会选择明确地实现IDisposable？ 正如Anthony Pegram所说 ，以这种方式做事掩盖了这样一个事实，即对象应该为每次使用课程时都没有查阅文档的普通开发人员处理。
如果类具有与Dispose完全相同的Close方法，则通常会执行此操作。 原始Dispose隐藏在显式实现中，因此完全相同的方法没有两个名称。
这是官方推荐的：
如果此类术语是标准术语，请实现Close方法以进行清理，例如与文件或套接字一样。 这样做时，建议您将Close实现与Dispose相同…
考虑显式实现接口成员以隐藏成员并添加具有更好名称的等效成员。
有时，特定于域的名称比Dispose更合适。 例如，文件封装可能希望使用方法名称Close。 在这种情况下，请私下实现Dispose并创建一个调用Dispose的公共Close方法。
（PS我不同意这个惯例。）
- 有时，类会有一个Dispose方法，它是接口的一部分，但实际上并不需要调用，因为唯一要处理的资源是memory：MemoryStream，例如。
- 正如其他人所提到的，如果类具有与Dispose相同的Close方法，可以说Dispose只需要存在以支持“使用”模式，因此它也可以是显式的。
看起来对我来说有点奇怪。 值得一提的是：基类（WebResponse）实现了Close（）方法。 Reflector显示WebResponse的Dispose（）方法只调用Close（）和一个不执行任何操作的内部OnDispose虚拟。
我必须承认它对我来说有点味道，但我敢打赌他们明确地实现了IDisposable，这样在调用Close（）或Dispose（）之间Intellisense就不会混淆了。
除了已经说过的内容之外，我可能会建议实现IDisposable明确鼓励使用using块，因为它可以用于任何实现IDisposable类型，并且更自然地（对大多数人来说，无论如何）写这个：
using (var response = GetResponse()) { // do something }
比这个：
var response = GetResponse(); // do something ((IDisposable)response).Dispose();
我不确定这是开发人员明确实现IDisposable的意图，但它是可能的。