为什么我需要使用rest？
我想知道为什么C＃要求我在switch语句中使用break ，尽管根据定义不允许使用fall-through语义。 因此，编译器可以在每个case -block结束时生成break并省去麻烦。
但是，有一种情况（已在本网站上讨论过），我可以提出这可能是明确使用break的原因：
switch (foo) { case 0: case 1: bar(); break; default: break; }
这里，如果foo的值为0或1，则调用方法bar() 。
如果编译器本身会生成break语句，那么这个选项会在最真实的意义上break 。 这是它，这是为什么rest是强制性的还是有其他正当理由？
我怀疑C＃要求开发人员在每个案例结尾处放置一个break或terminal语句的原因是为了清楚起见。
它避免了语言的新手假设C＃中的switch（）表现得像C或C ++中的switch，其中发生了直通行为。 只有在相邻空案例的情况下才会在C＃中发生 – 这是相对明显的。
编辑：实际上，在C＃中，fallthrough始终是非法的。 然而，合法的是将一个案例与两个或多个标签相关联。 Eric Lippert详细讲述了这种行为以及它与C / C ++ switch语句的区别 。
您可能有兴趣阅读Eric Lipperts博客上的这篇文章。
这个问题预示着虚假，因此无法回答。 该语言不需要在切换部分的末尾中断。 该语言要求交换机部分的语句列表必须具有无法到达的端点 。 “break”只是具有此属性的最常用语句。 使用“return;”，“goto case 2;”，“throw new Exception（）;”结束切换部分是完全合法的。 或“while（true）{}”（或者在某些情况下，继续，但这通常是一个坏主意。）
我们要求具有无法访问端点的语句列表的原因是强制执行“不通过”规则。
如果你的问题更好地陈述为“为什么当我无法生成带有无法到达终点的语句列表的交换机部分时，编译器会自动修复我的错误，通过代表我插入break语句？”，那么答案是C＃不是“猜测开发人员可能意味着什么，并通过某种语言混淆。 有些语言是 – 例如JScript – 但C＃不是。
我们认为犯错误的C＃程序员希望被告知这些错误，以便他们能够故意和刻意地纠正错误，这是一件好事。 我们的客户告诉我们，他们不希望编译器猜测他们的意思并希望最好。 这就是为什么C＃也不会像JScript那样猜测丢失分号的位置，或者当你试图像JScript那样修改只读变量时静默失败，等等。
通过使break可选，你可以打开这样的bug：
switch (thing_result) { case GOOD_THING: IssueReward(); // UH-OH, missing break! case BAD_THING: IssuePunishment(); break; }
C＃语言设计者试图帮助程序员避免使用它之前的语言中的陷阱，通常是通过强制程序员更明确（例如显式使用’override’或’new’关键字来实现或隐藏虚拟成员）。
我对此问题的理解是它包含在内以匹配C ++语法。
如果您不需要rest一下，就会出现问题
switch (number) { case 0: case 1: DoSomething(); }
如果number == 0会怎么样？ 这是一个没有做任何事情的空案例，还是会执行DoSomething（）？