是“双重检查锁定是破碎”只有java的东西？
http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/DoubleCheckedLocking.html上的页面说，双重检查锁定在java中是有缺陷的。 我只是想知道它是否也适用于其他语言（C＃，Vb，C ++等）
我读过双重检查锁定模式：是否破碎？ ， 这是双重检查锁定？ ， 如何解决Java中的“双重检查已破坏”声明？ 说实话，我不知道共同的共识是什么。 有人说是的，其他人说不。
无论如何，我的问题是它是否也适用于其他语言（C＃，Vb，C ++等）
双重检查锁定在Java中是安全的，提供：
- 实例变量声明为
volatile，AND - JVM正确实现了JSR-133规范; 即它符合Java 5及更高版本。
我的来源是JSR-133（Java内存模型）常见问题 – Jeremy Manson和Brian Goetz，2004年2月 。 Goetz在其他许多地方都证实了这一点。
然而，正如格茨所说，这是一个时间已经过去的成语。 Java中的无对称同步现在很快，因此他建议您在需要进行延迟初始化时将getInstance()方法声明为synchronized 。 （我想这也适用于其他语言……）
此外，在所有条件相同的情况下，编写在Java 5中工作但在旧JVM中不可靠的代码是一个坏主意。
好的，那么其他语言呢？ 嗯，这取决于成语的实现方式，通常在平台上。
-
C＃ – 根据https://stackoverflow.com/a/1964832/139985 ，它是平台相关的，实例变量是否需要是volatile。 但是， 维基百科说，如果你确实使用了
volatile或显性内存障碍，那么这个习语就可以安全地实现。 -
VB – 根据维基百科 ，可以使用显式内存屏障安全地实现习语。
-
C ++ – 根据维基百科 ，可以使用Visual C ++ 2005中的
volatile安全地实现这个习惯用法。但是其他消息来源说， 一般来说 ，C ++语言规范并不能为volatile提供足够的保证。 但是，双重检查锁定可以在C ++ 2011语言版本的上下文中实现 – https://stackoverflow.com/a/6099828/139985 。
（注意：我只是总结了一些我认为最近才发现的来源……声音。我不是C ++，C＃或VB专家。请阅读链接页面并做出自己的判断。）
这篇维基百科文章涵盖java，c ++和.net（c＃/ vb） http://en.wikipedia.org/wiki/Double-checked_locking
这是一个棘手的问题，有一个相互矛盾的信息的矿场。
问题的一部分是有一些双重检查锁定的变体：
- 在快速路径上检查的字段可能是易失性的。
- 存在单场变体和双重检查锁定的双场变体。
不仅如此，不同的作者对于模式“正确”的含义有不同的定义。
- 定义＃1 ：广泛接受的编程语言规范（例如ECMA for C＃）保证模式正确。
- 定义＃2 ：该模式在特定体系结构（通常为x86）上实际工作。
尽管看起来很不愉快，但很多代码依赖于定义＃2。
我们以C＃为例。 在C＃中，当且仅当字段是易失性时，根据定义＃1，双重检查模式（如通常实现的）是正确的。 但是如果我们考虑定义＃2，几乎所有变体在X86上都是正确的（即碰巧工作），即使该字段是非易失性的。 在Itanium上，如果字段是非易失性的，则单字段变体适用，但不是双字段变体。
不幸的后果是，你会发现文章对这种模式的正确性做出了明显矛盾的陈述。
正如其他人所说，这个成语已经有了时间。 FWIW，对于延迟初始化，。Net现在提供了一个内置类： System.Lazy （msdn） 。 不知道java中是否有类似的东西可用。
它在Java中存在缺陷，它在Java 5中被修复。事实被打破了更多的是实现问题加上误解而不是技术上的“坏主意”。