C＃Properties，为什么在赋值之前检查是否相等
为什么我看到人们实现这样的属性？
检查该值是否等于当前值的重点是什么？
public double? Price { get { return _price; } set { if (_price == value) return; _price = value; } } 在这种情况下，这将是没有意义的; 然而，在存在相关副作用（通常是事件）的情况下，它避免了微不足道的事件。 例如：
set { if (_price == value) return; _price = value; OnPriceChanged(); // invokes the Price event }
现在，如果我们这样做：
foo.Price = 16; foo.Price = 16; foo.Price = 16; foo.Price = 16;
我们没有得到4个事件; 我们得到最多1（如果它已经是16，则可能为0）。
在更复杂的示例中，可能存在validation，更改前操作和更改后操作。 如果你知道它实际上并不是一个改变，那么所有这些都可以避免。
set { if (_price == value) return; if(value < 0 || value > MaxPrice) throw new ArgumentOutOfRangeException(); OnPriceChanging(); _price = value; OnPriceChanged(); }
这不是一个答案，更多：它是对索赔的基于证据的回应（在另一个答案中），检查比分配更快。 简而言之：不，不是。 没有任何区别。 我得到（对于不可为空的int ）：
AutoProp: 356ms Field: 356ms BasicProp: 357ms CheckedProp: 356ms
（在连续运行中有一些小变化 – 但基本上它们在任何合理的舍入中都需要完全相同的时间 – 当做500万次时，我们可以忽略1ms的差异）
事实上，如果我们改为int? 我明白了：
AutoProp: 714ms Field: 536ms BasicProp: 714ms CheckedProp: 2323ms
还是double? （就像在问题中）：
AutoProp: 535ms Field: 535ms BasicProp: 539ms CheckedProp: 3035ms
所以这不是性能帮手！
通过测试
class Test { static void Main() { var obj = new Test(); Stopwatch watch; const int LOOP = 500000000; watch = Stopwatch.StartNew(); for (int i = 0; i < LOOP; i++) { obj.AutoProp = 17; } watch.Stop(); Console.WriteLine("AutoProp: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds); watch = Stopwatch.StartNew(); for (int i = 0; i < LOOP; i++) { obj.Field = 17; } watch.Stop(); Console.WriteLine("Field: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds); watch = Stopwatch.StartNew(); for (int i = 0; i < LOOP; i++) { obj.BasicProp = 17; } watch.Stop(); Console.WriteLine("BasicProp: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds); watch = Stopwatch.StartNew(); for (int i = 0; i < LOOP; i++) { obj.CheckedProp = 17; } watch.Stop(); Console.WriteLine("CheckedProp: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds); Console.ReadLine(); } public int AutoProp { get; set; } public int Field; private int basicProp; public int BasicProp { get { return basicProp; } set { basicProp = value; } } private int checkedProp; public int CheckedProp { get { return checkedProp; } set { if (value != checkedProp) checkedProp = value; } } }
假设我们不处理任何与变更相关的事件。 我不认为比较比分配更快。 这取决于数据类型。 假设你有一个字符串，在最坏的情况下，比例比一个简单的赋值长得多，其中成员只是改变对新字符串的引用的引用。 所以我的猜测是，在这种情况下最好立即分配。 在简单数据类型的情况下，它没有真正的影响。
这样，您不必重新分配相同的值。 它只是更快地执行比较值。 据我所知