什么时候用短？
假设我像20/30对象一样循环，或者在我处理较小数字的任何其他情况下，使用short而不是int是一个好习惯吗？
我的意思是为什么这不常见：
for(short i=0; i<x; i++) Method(array[i]); 是因为性能提升太低了吗？
谢谢
“使用short而不是int是一个好习惯吗？”
首先，这是一种微观优化，无法达到预期的效果：提高速度或效率。
第二：不，不是真的，CLR内部仍然使用32位整数（Int32）来执行迭代。 基本上，它在JIT编译期间将short转换为Int32以用于计算目的。
第三：数组索引是Int32，当用作数组索引器时，迭代short变量自动转换为int32。
如果我们采用下一个代码：
var array = new object[32]; var x = array.Length; for (short i = 0; i < x; i++) Method(array[i]);
并且反汇编它，你可以清楚地看到在00000089 inc eax ，在机器级别一个32位寄存器被用于迭代变量（eax），接下来被截断为16位0000008a movsx eax,ax因此使用a没有任何好处由于需要执行额外的指令，实际上可能会有轻微的性能损失。
00000042 nop var array = new object[32]; 00000043 mov ecx,64B41812h 00000048 mov edx,20h 0000004d call FFBC01A4 00000052 mov dword ptr [ebp-50h],eax 00000055 mov eax,dword ptr [ebp-50h] 00000058 mov dword ptr [ebp-40h],eax var x = array.Length; 0000005b mov eax,dword ptr [ebp-40h] 0000005e mov eax,dword ptr [eax+4] 00000061 mov dword ptr [ebp-44h],eax for (short i = 0; i < x; i++) 00000064 xor edx,edx 00000066 mov dword ptr [ebp-48h],edx 00000069 nop 0000006a jmp 00000090 Method(array[i]); 0000006c mov eax,dword ptr [ebp-48h] 0000006f mov edx,dword ptr [ebp-40h] 00000072 cmp eax,dword ptr [edx+4] 00000075 jb 0000007C 00000077 call 657A28F6 0000007c mov ecx,dword ptr [edx+eax*4+0Ch] 00000080 call FFD9A708 00000085 nop for (short i = 0; i < x; i++) 00000086 mov eax,dword ptr [ebp-48h] 00000089 inc eax 0000008a movsx eax,ax 0000008d mov dword ptr [ebp-48h],eax 00000090 mov eax,dword ptr [ebp-48h] 00000093 cmp eax,dword ptr [ebp-44h] 00000096 setl al 00000099 movzx eax,al 0000009c mov dword ptr [ebp-4Ch],eax 0000009f cmp dword ptr [ebp-4Ch],0 000000a3 jne 0000006C
是的，性能差异可以忽略不计。 但是，对于int来说，short使用16位而不是32位，因此可以想象如果处理足够小的数字，可能需要使用short。
通常，使用与处理器的字大小匹配的数字比不匹配的数字快。 另一方面，short比int使用更少的内存空间。 如果你的内存空间有限，可以选择使用short; 但我个人在编写c＃应用程序时从未遇到过这样的事情。
int使用32位内存， short使用16位，一个byte使用8位。 如果您只是循环遍历20/30对象并且您关心内存使用情况，请改用byte 。
今天的机器很少需要满足这个级别的内存使用，尽管你可能会认为在任何地方使用int都只是懒惰。 就个人而言，我尝试始终使用使用最少内存的相关类型。
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/5bdb6693(v=vs.100).aspx