为什么在属性声明中只使用setter？
int MyProperty { set; } 在物业上只使用二传手的想法是什么？ 如果我们设置一个具有某个值的属性，我想它很可能在某个时候读取这个值？
只写属性在基类库中很少见，但XmlReaderSettings.XmlResolver就是一个例子。 根据该主题中的安全说明，我认为省略了get访问器以防止部分受信任的代码访问或篡改默认解析程序。
出于同样的原因， XmlResolver.Credentials和XmlTextReader.XmlResolver可能是只写属性。
（奇怪的是， XmlAttribute.InnerText也是一个只写属性，但这似乎不是一个好的设计。）
按照上面的例子，我会说只有当读写属性有意义时才应该使用只写属性，但出于安全原因你不需要get访问器。
当然，您可以使用Set方法，但属性的优点是可以在对象初始值设定项中使用，就像通常使用XmlReaderSettings 。
您通常不会创建这样的属性。 正如你所说，它没有多大价值。
如果您确实只想在不读取的情况下设置某个值，那么请提供一种方法。 那更干净了。
拥有一个只有setter的auto-property并没有多大意义。 有一个手动实现的属性只有一个setter可以设置一个内部使用的字段，但外部不可见。
具有set only属性非常罕见，并且通常使用set方法而不是属性来实现，因为对于大多数开发人员而言，set-only属性不是预期的行为。
实际上，对于自动实现的属性来说，定义没有get的set是一个编译器错误。 必须手动定义仅设置属性。
一个方法比’只写属性’更有意义 – 即使代码确实编译了。 关于写只有属性这里有一个有趣的讨论