IEquatable ，IEqualityComparer 之间的差异，以及在自定义对象集合上使用LINQ时覆盖.Equals（）？
在比较自定义对象的两个集合时，我在使用Linq的.Except（）方法时遇到了一些困难。
我从Object派生了我的类，并为Equals() ， GetHashCode()和运算符==和!=实现了覆盖。 我还创建了一个CompareTo()方法。
在我的两个集合中，作为一个调试实验，我从每个列表中取出了第一个项目（这是重复的），并将它们进行比较如下：
itemListA[0].Equals(itemListB[0]); // true itemListA[0] == itemListB[0]; // true itemListA[0].CompareTo(itemListB[0]); // 0
在所有三种情况下，结果都是我想要的。 但是，当我使用Linq的Except（）方法时， 不会删除重复的项目：
List newList = itemListA.Except(itemListB).ToList();
了解Linq如何进行比较，我发现了各种（冲突的？）方法，我们需要从IEquatable或IEqualityComparer等inheritance。
我很困惑，因为当我从IEquatableinheritance时，我需要提供一个新的Equals()方法，其签名与我已经覆盖的签名不同。 我需要有两个不同签名的方法，还是我不再从Object派生我的类？
我的对象定义（简化）如下所示：
public class MyObject : Object { public string Name {get; set;} public DateTime LastUpdate {get; set;} public int CompareTo(MyObject other) { // ... } public override bool Equals(object obj) { // allows some tolerance on LastUpdate } public override int GetHashCode() { unchecked { int hash = 17; hash = hash * 23 + Name.GetHashCode(); hash = hash * 23 + LastUpdate.GetHashCode(); return hash; } } // Overrides for operators }
我注意到当我从IEquatableinheritance时，我可以使用IEquatable或IEquatable ; 当我使用其中一个时， Equals()签名的要求会发生变化。 推荐的方式是什么？
我想要完成的事情：
我希望能够使用Linq（Distinct / Except）以及标准的相等运算符（ ==和!= ）而无需复制代码。 如果两个对象的名称相同且 LastUpdate属性在几秒（用户指定的）容差范围内，则应允许两个对象相等。
编辑：
显示GetHashCode()代码。
是否覆盖object.GetHashCode和object.GetHashCode ，实现IEquatable或提供IEqualityComparer IEquatable 。 所有这些都可以以稍微不同的方式工作。
1）从object覆盖Equals和GetHashCode ：
从某种意义上说，这是基本情况。 它通常会起作用，假设您能够编辑类型以确保两种方法的实现符合要求。 在许多情况下做这件事并没有错。
2）实现IEquatable
这里的关键点是你可以（并且应该）实现IEquatable 。 这个和＃1之间的关键区别在于你有强大的Equals方法类型，而不是让它使用object 。 这对程序员来说更方便（增加了类型安全性），也意味着任何值类型都不会被装箱，因此这可以提高自定义结构的性能。 如果你这样做，除了＃1之外，你应该总是这样做，而不是代替。 这里的Equals方法在function上与object.Equals区别在于……糟糕。 不要那样做。
3）实现IEqualityComparer
这与前两个完全不同。 这里的想法是，对象没有得到它自己的哈希码，或者看它是否等于其他东西。 这种方法的关键在于对象不知道如何正确地获取它的哈希值，或者看它是否等于其他东西 。 也许是因为你没有控制类型的代码（即第三方库）而且他们没有打扰覆盖行为，或者他们确实覆盖了它，但你只想要自己独特的“平等”定义这个特定的背景。
在这种情况下，您将创建一个完全独立的“比较器”对象，该对象接收两个不同的对象并通知您它们是否相等，或者一个对象的哈希码是什么。 使用此解决方案时， Equals或GetHashCode方法在类型本身中执行的操作无关紧要 ，您将不会使用它。
请注意，所有这些都与==运算符完全无关，运算符是它自己的野兽。
你不能“允许在LastUpdate上有一些容忍”，然后使用一个使用LastUpdate严格值的GetHashCode()实现！
假设this实例在23:13:13.933具有LastUpdate ，并且obj实例具有23:13:13.932 。 然后这两个可能与您的容忍想法相等。 但如果是这样，他们的哈希码必须是相同的数字。 但是，除非你非常幸运，否则这种情况不会发生，因为DateTime.GetHashCode()不应该为这两次提供相同的哈希值。
此外，您的Equals方法大多数是数学上的传递关系。 并且“近似等于”不能传递。 它的传递性封闭是标识一切的微不足道的关系。
我在对象中用于相等的基本模式如下。 请注意，只有2个方法具有特定于对象的实际逻辑。 其余的只是锅炉板代码，它们提供了这两种方法
class MyObject : IEquatable { public bool Equals(MyObject other) { if (Object.ReferenceEquals(other, null)) { return false; } // Actual equality logic here } public override int GetHashCode() { // Actual Hashcode logic here } public override bool Equals(Object obj) { return Equals(obj as MyObject); } public static bool operator==(MyObject left, MyObject right) { if (Object.ReferenceEquals(left, null)) { return Object.ReferenceEquals(right, null); } return left.Equals(right); } public static bool operator!=(MyObject left, MyObject right) { return !(left == right); } }
如果您遵循此模式，则实际上不需要提供自定义IEqualityComparer 。 EqualityComparer就足够了，因为它依赖于IEquatable来执行相等性检查