DirectX或OpenGL

如果您在C＃中编写下一个3D图形密集型应用程序（如3D建模和动画软件），哪一个会更好？

如果我们认为C＃与平台无关，那么OpenGL看起来很诱人，但性能等等呢？

由于使用的语言是C＃，因此性能非常重要。

编辑：你也可以考虑SlimDX和TAO，OpenTK，csGL等。

Answer 1

托管代码中与图形子系统相关的性能并不差。 在每次调用DirectX时，SlimDX对完全本机代码的支付略有损失，但这并不严重。 实际的惩罚取决于调用 – 对DrawRrimitive的调用总体上比调用SetRenderState要昂贵得多，因此在百分比方面你最终会在SetRenderState调用上失去更多。 SlimDX包含一个通常表现非常好的调优数学库，尽管你必须要小心一点。 即使使用像NProf这样的junker工具进行分析，也可以非常快速地突出显示这些内容，因此修复并不困难。

总的来说，如果我们考虑通过D3D进行渲染的通用， 完全最优的 C ++和C＃代码，C＃版本可能在C ++版本的10-15％之内。 但这很难实现; 考虑通过在C＃中工作节省多少时间，您可以将其应用于更高级别的图形优化，如果必须使用C ++构建整个事物，那么您可能根本没有时间。 即使你设法在C ++中获得额外的10％，它也会在几个月内迅速缩小到5％，这时新一轮硬件会比以往更快地撕掉你的应用程序代码。 我知道我会选择什么 – 这就是我开始写SlimDX的原因。

OpenTK具有类似的性能特征，但需要注意的是他们的数学库在某些地方相当慢。 这是我与他们讨论过的一个实现错误，希望能在很长时间内修复。

Answer 2

我推荐OpenGL的原因如下： –

1. 跨平台 – OpenGLES目前在移动平台上具有特别重要的意义
2. OpenGL着色语言实现本质上优于DirectX着色器。
3. OpenGL更容易学习，因为可以用很少的代码行设置基本渲染
4. 哲学上，OpenGL被设计为通用渲染引擎，而DirectX始终以游戏为导向，因此OpenGL似乎更适合您的问题。
5. OpenGL是一种稳定的技术，已经存在了一段时间，并将继续如此。 DirectX更依赖于微软的想法，如果MS觉得它可以在瞬间被弃用。

也就是说，您的系统要求和个人偏好可能会以两种方式提示，因为两种方法都是可靠的实现。 在缺点方面，OpenGL非常适合状态机，并且可能很难适应OO，尽管这当然不是不可能的。

编辑：添加以澄清我对OpenGL着色器模型的评论本质上优于DirectX。 这是因为DirectX着色器是在开发时针对通用GPU模型编译的，而OpenGL着色器作为源代码保存，并在运行时由OpenGL驱动程序编译。 因此，从理论上讲，驱动程序编写者可以利用GPU的特定（或运行旧程序时更新）function，并创建可以比DirectX着色器运行更快的编译代码。 这是一个小问题，但可能非常重要。

Answer 3

Direct3D和OpenGL之间的性能差异接近零。 两者的特征集不是一对一映射，但它们很接近。 OpenGL的主要专业是跨平台支持。

Answer 4

过去，OpenGL在性能特征方面落后，但事情最终得到了修复。 举个例子，考虑一下可绑定的制服，其中Direct3D在OpenGL获得类似的机制之前有一个更快的机制。 除了有时支持不同的function集之外，没有区别。

因此，除非您打算使用最新的GPUfunction，否则我建议您使用OpenGL。 可以肯定地说，OpenGL在性能相关function方面落后的地方并不多。

顺便说一句，只有采取某些预防措施，C＃和.NET才是独立于平台的。

Answer 5

以下是我对你的诚实建议： 兼顾两者 。

忠告

我会在任何一天权衡哪一个有更多工具可用于完成一个程序，然后出于性能原因，我会利用另一个来确保在不同系统上的最大性能。

关于辩论的想法

让我们回顾一下：程序的性能取决于很多东西，主要是你的努力（应用程序的代码）和给定计算机上的驱动程序。 图形API是您的应用程序与GPU通信的一种手段，因此使您非常依赖于为已安装的GPU实现给定驱动程序的效果。

我的选择

Direct3D在某些显卡上有时比OpenGL更快，这是因为图形供应商及其驱动程序。

DirectX提供了大量工具来加速开发。 我意识到它有一个非常陡峭的学习曲线，但请允许我提醒一下，你恰好是一名程序员。 我甚至敢说一个非常好的人。

结论

因此，您必须能够以自己的方式努力并慢慢开发自己的框架，利用这两个API，从而使您能够测试和实现您想要的任何程序。

此致

Mossa Nova Merhi

Answer 6

如果您不喜欢XNA，可以使用SlimDX 。 与XNA不同，SlimDX支持DirectX 10。

Answer 7

使用OpenGL，您可以在Windows XP和Linux上使用“DirectX 10function”，例如几何着色器。 使用GLUT可以在几分钟内启动并运行演示应用程序。

Answer 8

我使用过OpenGL和DirectX。 我认为性能非常相似。 我更喜欢OpenGL的编程模型 – 特别是它对转换的处理，以及对拾取操作的直接支持。 我不喜欢每次升级操作系统时MS继续重写相同function的方式，我认为OpenGL可以保护你。

但是，两者都很古怪，您需要花费大量时间确保它与托管应用程序框架（无论是Windows还是其他东西）进行良好的交互。

Answer 9

我觉得OpenGL几乎不像XNA那样适合纯粹的OO环境。 也就是说，如果您真的关心跨平台兼容性，那么您后端的内容应该无关紧要。

将应用程序的业务逻辑设计为独立于呈现后端。 您应该能够插入一个OpenGL渲染对象，然后将其换成XNA渲染器没问题。 这不仅增加了您的潜在客户群（通过支持两者），而且使您的应用程序的设计更加出色。

另外一点小问题，DX不应该在.NET中使用，因为Managed DirectX已被弃用; 使用XNA。

Answer 10

这取决于您打算定位的平台。

如果你只需要针对Windows使用XNA

对于跨平台工作，也许其他人已经做了一些使用单声道与openGL的工作 – 我假设你打算制作图形软件而不是游戏，所以拥有一些像winForms这样的框架对你所有的都非常有用UI控件。

Answer 11

您可能希望查看IrrLicht引擎，它同时具有C ++和.Net API，并且它完全与Graphics API无关（意味着您可以使用相同的代码来执行OpenGL或DirectX，程序员甚至不必知道您是哪个正在使用）

您可能还想了解SlimDX，这是XNA的一种非常快速，轻量级的开源替代方案

Answer 12

DirectX将在Windows上提供更好的video驱动程序支持，因为它是MSFT用于认证卡的方式。 我们发现，对于Windows上更便宜的卡，OpenGL支持缺乏，崩溃或完全错误。

Answer 13

您可能需要查看此内容： http ： //groups.google.com/group/microsoft.public.win32.programmer.directx.managed/browse_thread/thread/1fc097147796e15b

现在不支持Managed API，因此OpenGL可能是您最好的选择，除非您想要使用XNA。

根据您可能想要支持的其他平台，例如移动设备或XBox360，这可以帮助您确定使用哪个API。

Answer 14

在性能方面几乎都是相同的，您的代码和设计将成为影响速度的市长因素。 此外，两个API都很好（与5年前相比，当dx领先时）。

在这种情况下，一种选择是根据您的理念和每个API背后的理念进行选择。

有些人可能需要商业焦点; 出售软件，转换资金，做生意。 来自商业环境，资金可以加快速度， dx可能非常适合这种情况，在这种情况下，你可以获得有关微软的能力和开发工具等有趣的交易。

另一方面， OpenGL是一个开放标准，这意味着人们可以讨论/评估并有助于改善标准API，这将有利于社会保障。 这与科学方法更加兼容，其目标可能是发布研究，发布免费软件，建立社区并获得全球开发人员的反馈，多平台。

它们是软件演化的不同观点，我认为两者都有自己的优势，我们仍然可以在两个来自不同背景的API之间进行选择，但做的事情很相似。

Answer 15

DirectX有一个托管API，可让您以“本机”C＃对象的forms访问DirectX API。 这是一个超过OpenGL的巨大优势。