有没有办法让C＃类处理自己的空引用exception
题
我想有一个能够处理自身空引用的类。 我怎样才能做到这一点？ 扩展方法是我能想到的唯一方法，但我想如果有一些我不了解C＃的漂亮的东西我会问。
例
我有一个名为User的类，其中包含一个名为IsAuthorized的属性。
当User被正确实例化时， IsAuthorized有一个实现。 但是，当我的User引用包含null时，我想调用IsAuthorized来返回false而不是爆炸。
解
很多很好的答案。 我最终使用其中三个来解决我的问题。
- 我使用了Zaid Masud建议的Null对象设计模式。
- 我将它与Belmiris建议使用struct相结合，所以我没有空引用
- 并得到了一个很好的解释，为什么C＃以这种方式工作，以及我如何从Jon Hanna真正解决它
不幸的是，我只能选择其中一个作为我接受的答案，所以如果你正在访问这个页面，你应该花些时间来投票给所有这三个以及给出的任何其他优秀答案。
如何正确的面向对象解决方案？ 这正是Null Object设计模式的用途。
您可以提取IUser接口，让User对象实现此接口，然后创建NullUser对象（也实现IUser）并始终在IsAuthorized属性上返回false。
现在，修改使用代码以依赖IUser而不是User。 客户端代码将不再需要空检查。
代码示例如下：
public interface IUser { // ... other required User method/property signatures bool IsAuthorized { get; } } public class User : IUser { // other method/property implementations public bool IsAuthorized { get { // implementation logic here } } } public class NullUser : IUser { public bool IsAuthorized { get { return false; } } }
现在，您的代码将返回IUser而不是用户，客户端代码将仅依赖于IUser：
public IUser GetUser() { if (condition) { return new NullUser(); // never return null anymore, replace with NullUser instead } return new User(...); }
但是，当我的User引用包含null时，我希望IsAuthorized始终返回false而不是expand。
只有在IsAuthorized是静态方法时才能执行此操作，在这种情况下，您可以检查null。 这就是扩展方法可以做到这一点的原因 – 它们实际上只是调用静态方法的不同语法。
调用方法或属性（例如IsAuthorized作为实例方法）需要实例。 只是在null上调用实例方法（包括属性getter）的行为将触发exception。 您的类不会引发exception，而是在您尝试使用（null）引用时由运行时本身引发。 在C＃中没有办法解决这个问题。
如果变量为null，则意味着它不引用任何对象，因此在类方法中处理null引用是没有意义的（我认为这在技术上是不可能的）。
你应该保证它不是null，通过在调用“IsAuthorized”或之前的事件之前检查。
编辑：找到一个解决方法来做这件事会是一件坏事：某人理解行为会让人感到困惑，因为这不是编程语言的“预期”行为。 它还可能导致您的代码隐藏一些问题（它应该是一个对象的空值）并创建一个很难找到的错误。 那说： 这肯定是一个坏主意。
问题不在于创建这样的方法。 这是调用方法。 如果你在代码中输入if(this == null)的测试， if(this == null)完全有效了。 我想它可以被编译器根据它“不可能”被击中而被优化掉，但幸运的是它不是。
但是，当你调用方法时，它将通过callvirt完成，因此它不是直接调用方法，而是找到调用特定实例的方法版本，就像使用虚方法一样。 因为对于空引用会失败，所以你的完美自我测试方法在调用之前就会失败。
C＃故意这样做。 根据Eric Gunnerson的说法，这是因为他们认为让你这样做会有点奇怪。
我一直都不明白为什么让一个以C ++为模型的.NET语言在.NET和同一家公司生产的C ++编译器中做了完全允许的事情，*被认为有点奇怪。 我一直认为不允许它有点奇怪。
您可以从调用该类的另一种语言（F＃或IL）添加一些内容，或者使用Reflection.Emit生成一个代理，这样做并且可以正常工作。 例如，以下代码将调用object定义的GetHashCode版本（即，即使重写了GetHashCode ，也不调用覆盖），这是一个可以安全地调用null实例的方法的示例：
DynamicMethod dynM = new DynamicMethod(string.Empty, typeof(int), new Type[]{typeof(object)}, typeof(object)); ILGenerator ilGen = dynM.GetILGenerator(7); ilGen.Emit(OpCodes.Ldarg_0); ilGen.Emit(OpCodes.Call, typeof(object).GetMethod("GetHashCode")); ilGen.Emit(OpCodes.Ret); Func RootHashCode = (Func)dynM.CreateDelegate(typeof(Func)); Console.WriteLine(RootHashCode(null));
关于这一点的一个好处是，你可以保留RootHashCode所以你只需要构建一次（比如在静态构造函数中），然后你可以重复使用它。
当然，让其他代码通过空引用调用您的方法没有任何价值，因为您建议的扩展方法是您唯一的选择。
当然还值得注意的是，如果你用一种没有C＃怪癖的语言编写，你应该提供一些替代方法来获取“默认”结果以调用空引用，因为C＃人可以’得到它。 就像C＃一样，人们应该避免使用公共名称之间仅存在案例的差异，因为有些语言无法解决这个问题。
编辑：您的问题的完整示例是IsAuthorized被调用，因为投票表明有些人不相信它可以完成（！）
using System; using System.Reflection.Emit; using System.Security; /*We need to either have User allow partially-trusted callers, or we need to have Program be fully-trusted. The former is the quicker to do, though the latter is more likely to be what one would want for real*/ [assembly:AllowPartiallyTrustedCallers] namespace AllowCallsOnNull { public class User { public bool IsAuthorized { get { //Perverse because someone writing in C# should be expected to be friendly to //C#! This though doesn't apply to someone writing in another language who may //not know C# has difficulties calling this. //Still, don't do this: if(this == null) { Console.Error.WriteLine("I don't exist!"); return false; } /*Real code to work out if the user is authorised would go here. We're just going to return true to demonstrate the point*/ Console.Error.WriteLine("I'm a real boy! I mean, user!"); return true; } } } class Program { public static void Main(string[] args) { //Set-up the helper that calls IsAuthorized on a //User, that may be null. DynamicMethod dynM = new DynamicMethod(string.Empty, typeof(bool), new Type[]{typeof(User)}, typeof(object)); ILGenerator ilGen = dynM.GetILGenerator(7); ilGen.Emit(OpCodes.Ldarg_0); ilGen.Emit(OpCodes.Call, typeof(User).GetProperty("IsAuthorized").GetGetMethod()); ilGen.Emit(OpCodes.Ret); Func CheckAuthorized = (Func)dynM.CreateDelegate(typeof(Func)); //Now call it, first on null, then on an object Console.WriteLine(CheckAuthorized(null)); //false Console.WriteLine(CheckAuthorized(new User()));//true //Wait for input so the user will actually see this. Console.ReadKey(true); } } }
哦，这是一个真实的实际问题。 关于C＃行为的好处是，它会导致对null引用的调用失败，因为它们无论如何都会失败，因为它们访问中间的某个字段或虚拟区域。 这意味着我们不必担心在编写调用时我们是否处于null实例中。 但是，如果您希望在完全公共方法（即公共类的公共方法）中防弹，那么您就不能依赖于此。 如果一个方法的第1步始终跟在第2步之后是至关重要的，而第2步只有在空实例上调用时才会失败，那么应该有一个自动空检查。 这很少会发生，但它可能会导致非C＃用户的错误，如果不使用上述技术，您将永远无法在C＃中重现。
*虽然，这是特定于他们的编译器 – 它是根据C ++标准IIRC未定义的。
你可以使用结构吗？ 然后它不应该是null。
如果没有有效的实例引用，则无法引用属性。 如果您希望能够引用属性，即使使用空引用而不是在调用者上放置空值检查，一种方法是在User中User静态方法：
static bool IsAuthorized(User user) { if(user!=null) { return user.IsAuthorized; } else { return false; } }
然后，当您想要检查您的授权时，而不是：
if(thisUser.IsAuthorized)
做：
if(User.IsAuthorized(thisUser))
唯一可行的方法是使用扩展方法或其他静态方法来处理空引用。
当告诉代码调用属于实际不存在的对象实例的方法时，会发生NullReferenceExceptions（Javaheads的NullPointerExceptions;大致是同义词）。 你必须记住的是，null实际上并不是任何对象。 类型的变量可以设置为null，但这只是意味着变量不引用实例。
这就是问题所在; 如果变量，无论其类型（只要是可空类型）都为null，那么就没有可以调用该方法的实例，并且实例方法需要一个实例，因为这是程序确定的方式该方法可访问的成员的状态。 如果MyClass有一个MyField和MyMethod（），并且你在MyClass的空引用上调用了MyMethod，那么MyField的值是多少？
解决方案通常是移动到静态范围。 静态成员（和类）保证具有状态，因为它们在运行时被实例化一次（通常是及时的，如在第一次引用之前）。 因为它们总是具有状态，所以它们总是可以被调用，因此可以提供可能无法在实例级别完成的事情。 这是一个可以在C＃中使用的方法，用于从对象成员链返回一个值，否则可能导致NRE：
public static TOut ValueOrDefault(this TIn input, Func projection, TOut defaultValue = default(TOut)) { try { var result = projection(input); if (result == null) result = defaultValue; return result; } catch (NullReferenceException) //most nulls result in one of these. { return defaultValue; } catch (InvalidOperationException) //Nullables with no value throw these { return defaultValue; } }
用法：
class MyClass {public MyClass2 MyField;} class MyClass2 {public List MyItems; public int? MyNullableField;} ... var myClass = null; //returns 0; myClass is null var result = myClass.ValueOrDefault(x=>x.MyField.MyItems.Count); myClass = new MyClass(); //returns 0; MyField is null result = myClass.ValueOrDefault(x=>x.MyField.MyItems.Count); myClass.MyField = new MyClass2(); //returns 0; MyItems is null result = myClass.ValueOrDefault(x=>x.MyField.MyItems.Count); myClass.MyField.MyItems = new List (); //returns 0, but now that's the actual result of the Count property; //the entire chain is valid result = myClass.ValueOrDefault(x=>x.MyField.MyItems.Count); //returns null, because FirstOrDefault() returns null var myString = myClass.ValueOrDefault(x=>x.MyField.MyItems.FirstOrDefault()); myClass.MyField.MyItems.Add("A string"); //returns "A string" myString = myClass.ValueOrDefault(x=>x.MyField.MyItems.FirstOrDefault()); //returns 0, because MyNullableField is null; the exception caught here is not an NRE, //but an InvalidOperationException var myValue = myClass.ValueOrDefault(x=>x.MyField.MyNullableField.Value);
虽然这种方法在某些情况下具有价值，否则这些情况会要求长嵌套三元运算符产生某些东西（任何东西）以显示用户或在计算中使用，我不建议使用此模式来执行操作（void方法）。 因为不会抛弃任何NRE或IOE，所以你永远不会知道你要求它做的是否真的完成了。 您可以使用返回true或false的“TryPerformAction（）”方法，和/或具有包含抛出exception（如果有）的输出参数。 但是，如果你要遇到那种麻烦，为什么不尝试自己抓住这件事呢？