C＃中的委托与F＃中的第一类值有什么区别？
更具体地说，代表具有作为F＃中的第一类值的函数的特征（如果有的话）没有; 作为第一类值的特征有什么特征（如果有的话）在C＃中委托没有？
代表和F＃“头等function值”是完全不同的。
委托是CLR的一种机制，它是一个围绕函数指针+对象对的类型安全包装器（例如方法， this -pointer与方法地址一起被捕获）。
另一方面，F＃函数值是抽象类FSharpFunc<,> （它曾经在F＃正式发布之前被称为FastFunc<,> ）。 调用通过普通的虚方法发生，这比委托调用快得多。 这就是F＃-team最初没有使用代表的原因。
因此，如果您可以通过抽象类/虚方法“实现”作为第一类值的函数，为什么Microsoft会添加委托？
- 没有其他选择在.NET 1.0 / 1.1中，没有generics，因此您必须为要使用的每个函数签名定义新的委托类型（=“函数类型”）。
- （不，只使用Java中的接口不算数。:-P）
好的，但是自.NET 2.0以来我们有Generics，为什么我们还有代表呢？ 为什么我们不能只使用Func<,>和Action<>来做所有事情？
- 向后兼容性
- 多播委托代表可以链接在一起以形成新的委托。 该机制用于在VB.NET和C＃中实现事件。 在幕后，一个事件实际上只是一个代表字段。 使用
+=语法，您实际上将event-handler-delegate添加到事件字段中的委托链中。
除了事件之外，是否有理由使用委托而不是FSharpFunc<,>
是的，一： FSharpFunc<,>每个实现，包括lambda-expressions *，都是一个新类。 在.NET中，类编译在已编译程序集的元数据中。 另一方面，代表不需要额外的元数据。 委托类型可以，但实例化这些委托类型在元数据方面是免费的。
但是等等，C＃lambda-expressions /匿名方法是不是实现为隐藏类？
是的，C＃lambdas占据了两个世界中最糟糕的^^
我只想补充一点，SealedSun的这句话不是真的：
调用通过普通的虚方法发生，这比委托调用快得多。 这就是F＃-team最初没有使用代表的原因。
F＃函数并不比委托调用快，可能是.NET 1.0中的情况，但现在委托调用和调用虚拟方法几乎相当。
与调用委托相比，调用编译器静态绑定的F＃函数也非常慢。
open System open System.Diagnostics let time name f = let sw = new Stopwatch() sw.Start() f() sw.Stop() printfn "%s: %dms" name sw.ElapsedMilliseconds time "delegate call" ( fun () -> let f = new Func( fun i1 i2 -> let y = i1 + i2 let x = y + i1 let z = x + y + i2 z + x + y + i1 ) let mutable r = 0 for i = 0 to 10000000 do r <- f.Invoke(i, i) ) let f i1 i2 = let y = i1 + i2 let x = y + i1 let z = x + y + i2 z + x + y + i1 time "fsharp func (static bound)" ( fun () -> let mutable r = 0 for i = 0 to 10000000 do r <- fii ) let make f = let mutable r = 0 for i = 0 to 10000000 do r <- fii time "fsharp func (dynamic bound)" ( fun () -> make f ) Console.ReadLine() |> ignore
在我的计算机上生成以下结果
delegate call: 65ms fsharp func (staticly linked): 4ms fsharp func (dynamic invoke): 356ms