是DbSet 。本地使用的东西需要特别小心吗？
几天来，我一直在努力从存储库（ DbContext ）中检索我的实体。
我试图在primefaces动作中保存所有实体。 因此，不同的实体一起代表了对我有价值的东西。 如果所有实体都是“有效”，那么我可以将它们全部保存到数据库中。 实体“a”已存储在我的存储库中，需要检索以“validation”实体“b”。
这就是问题出现的地方。 我的存储库依赖于DbSet类，它与Linq2Sql（ Include()导航属性（例如））配合使用。 但是， DbSet不包含处于“已添加”状态的实体。
所以我（据我所知）有两个选择：
- 使用
ChangeTracker查看哪些实体可用，并根据其EntityState将它们查询到一个集合中。 - 使用
DbSet.Local属性。
ChangeTracker似乎需要一些额外的努力来让它以某种方式工作，以便我可以使用Linq2Sql来Include()导航属性，例如
DbSet.Local对我来说似乎DbSet.Local 。 它可能只是名字。 我只是读了一些表现不佳的东西（比DbSet 本身慢）。 不确定这是否是虚假陈述。
具有重要EntityFramework经验的人能否对此有所了解？ 什么是“明智”的道路？ 或者我看到了幽灵，我应该总是使用.Local属性吗？
使用代码示例更新 ：
出了什么问题的一个例子
public void AddAndRetrieveUncommittedTenant() { _tenantRepository = new TenantRepository(new TenantApplicationTestContext()); const string tenantName = "testtenant"; // Create the tenant, but not call `SaveChanges` yet until all entities are validated _tenantRepository.Create(tenantName); // // Some other code // var tenant = _tenantRepository.GetTenants().FirstOrDefault(entity => entity.Name.Equals(tenantName)); // The tenant will be null, because I did not call save changes yet, // and the implementation of the Repository uses a DbSet // instead of the DbSet.Local. Assert.IsNotNull(tenant); // Can I safely use DbSet.Local ? Or should I play // around with DbContext.ChangeTracker instead? }
我想如何使用我的Repository一个例子
在我的Repository我有这个方法：
public IQueryable GetAll() { return Context.Set().AsQueryable(); }
我以这种方式在业务代码中使用它：
public List GetCasesForUser(User user) { return _repository.GetAll(). Where(@case => @case.Owner.EmailAddress.Equals(user.EmailAddress)). Include(@case => @case.Type). Include(@case => @case.Owner). ToList(); }
这主要是我更喜欢像变量一样坚持DbSet的原因。 我需要灵活地Include导航属性。 如果我使用ChangeTracker我会检索List的实体，这不允许我在稍后的时间点延迟加载相关实体。
如果这接近难以理解的崩溃* t，那么请告诉我，以便我可以改进这个问题。 我迫切需要一个答案。
很多提前！
如果您希望能够“轻松”对DbSet发出查询并让它找到新创建的项目，那么您需要在创建每个实体后调用SaveChanges（）。 如果您使用“工作单元”样式方法来处理持久性实体，这实际上没有问题，因为您可以让工作单元将UoW中的所有操作包装为DB事务（即，当UoW创建新的TransactionScope时创建，并在UoW完成时调用Commit（））。 使用此结构，更改将发送到DB，并且对DbSet可见，但对其他UoW不可见（以您使用的任何隔离级别为模）。
如果你不想要这个开销，那么你需要修改你的代码以在适当的时候使用Local（这可能涉及查看Local，然后如果你没找到你的话就发出一个针对DbSet的查询正在寻找）。 在这些情况下，DbSet上的Find（）方法也非常有用。 它将在Local或DB中按主键查找实体。 因此，如果您只需要通过主键查找项目，这非常方便（并且还具有性能优势）。
正如Terry Coatta所提到的，如果你不想先保存记录，最好的办法是检查两个来源。
例如：
public Person LookupPerson(string emailAddress, DateTime effectiveDate) { Expression> criteria = p => p.EmailAddress == emailAddress && p.EffectiveDate == effectiveDate; return LookupPerson(_context.ObjectSet.Local.AsQueryable(), criteria) ?? // Search local LookupPerson(_context.ObjectSet .AsQueryable(), criteria); // Search database } private Person LookupPerson(IQueryable source, Expression> predicate) { return source.FirstOrDefault(predicate); }
对于那些追随者，我遇到了一些类似的问题，并决定尝试.Concat方法。 我没有进行过广泛的性能测试，所以有了比我更多的知识的人应该随意加入。
本质上，为了将function正确地分解成更小的块，我最终得到了一种情况，其中我有一个方法不知道当前UoW中对同一方法的连续或先前调用。 所以我这样做了：
var context = new MyDbContextClass(); var emp = context.Employees.Concat(context.Employees.Local).FirstOrDefault(e => e.Name.Contains("some name"));