EventWaitHandle是否有任何隐式的MemoryBarrier？
这个网站的新用户，如果我没有以可接受的方式发帖，请告诉我。
我经常在下面的示例中编写一些代码（为了清楚起见，使用Dispose ommtited等内容）。 我的问题是，如图所示需要挥发物吗？ 或者，当我读过Thread.Start时，ManualResetEvent.Set是否有隐式内存屏障？ 或者显式的MemoryBarrier调用是否比volatile更好？ 还是完全错了？ 此外，据我所见，某些操作中的“隐式记忆障碍行为”没有记录，这是非常恐怖的，这些操作的列表是否存在？
谢谢，汤姆
：
class OneUseBackgroundOp { // background args private string _x; private object _y; private long _z; // background results private volatile DateTime _a private volatile double _b; private volatile object _c; // thread control private Thread _task; private ManualResetEvent _completedSignal; private volatile bool _completed; public bool DoSomething(string x, object y, long z, int initialWaitMs) { bool doneWithinWait; _x = x; _y = y; _z = z; _completedSignal = new ManualResetEvent(false); _task = new Thread(new ThreadStart(Task)); _task.IsBackground = true; _task.Start() doneWithinWait = _completedSignal.WaitOne(initialWaitMs); return doneWithinWait; } public bool Completed { get { return _completed; } } /* public getters for the result fields go here, with an exception thrown if _completed is not true; */ private void Task() { // args x, y, and z are written once, before the Thread.Start // implicit memory barrier so they may be accessed freely. // possibly long-running work goes here // with the work completed, assign the result fields _a, _b, _c here _completed = true; _completedSignal.Set(); } } 请注意，这不是袖口，没有仔细研究您的代码。 我不认为 Set会执行内存屏障，但我不知道你的代码中的相关性如何？ 看起来更重要的是，如果Wait执行一个，它会这样做。 因此，除非我在10秒内错过了一些我专注于查看代码的内容，否则我不相信你需要挥发性物质。
编辑：评论过于严格。 我现在指的是马特的编辑。
马特在评估方面做得很好，但他错过了一个细节。 首先，让我们提供一些抛出的东西的定义，但这里没有说明。
易失性读取读取值，然后使CPU高速缓存无效。 易失性写入会刷新缓存，然后写入值。 内存屏障刷新缓存然后使其无效。
.NET内存模型确保所有写入都是易失性的。 默认情况下，读取不是，除非创建了显式的VolatileRead，或者在字段上指定了volatile关键字。 此外，互锁方法强制缓存一致性，并且所有同步概念（Monitor，ReaderWriterLock，Mutex，Semaphore，AutoResetEvent，ManualResetEvent等）在内部调用互锁方法，从而确保缓存一致性。
同样，所有这些都来自Jeffrey Richter的书“CLR via C＃”。
我说，最初，我不认为 Set执行了内存屏障。 然而，在进一步思考里希特先生所说的内容之后，Set将执行互锁操作，因此也将确保缓存一致性。
我坚持原来的断言，这里不需要挥发性。
编辑2：看起来你正在构建一个“未来”。 我建议你研究PFX ，而不是自己动手。
volatile关键字不应该与使_a，_b和_c线程安全相混淆。 请参阅此处以获得更好的解释。 此外，ManualResetEvent对_a，_b和_c的线程安全性没有任何影响。 你必须单独管理它。
编辑：通过此编辑，我试图提取有关此问题的各种答案和评论中提供的所有信息。
基本问题是在变量（_completed）返回true时，结果变量（_a，_b和_c）是否为“可见”。
暂时，让我们假设没有变量标记为volatile。 在这种情况下，可以在Task（）中设置标志变量之后设置结果变量，如下所示：
private void Task() { // possibly long-running work goes here _completed = true; _a = result1; _b = result2; _c = result3; _completedSignal.Set(); }
这显然不是我们想要的，所以我们如何处理这个？
如果这些变量标记为volatile，则将阻止此重新排序。 但这就是提出原始问题的原因 – 是需要挥发性还是ManualResetEvent提供了一个隐式内存屏障，这样就不会发生重新排序，在这种情况下，volatile关键字不是真的必要吗？
如果我理解正确，wekempf的立场是WaitOne（）函数提供了一个隐式内存屏障来解决问题。 但这对我来说似乎不够。 主线程和后台线程可以在两个单独的处理器上执行。 因此，如果Set（）也没有提供隐式内存屏障，那么Task（）函数最终可能会在其中一个处理器上执行（即使使用volatile变量）：
private void Task() { // possibly long-running work goes here _completedSignal.Set(); _a = result1; _b = result2; _c = result3; _completed = true; }
我已经搜索了有关内存障碍和EventWaitHandles的信息，我已经找不到了。 我见过的唯一一个参考是wekempf对杰弗里里希特的书所做的。 我遇到的问题是EventWaitHandle用于同步线程，而不是访问数据。 我从未见过使用EventWaitHandle（例如，ManualResetEvent）来同步数据访问的任何示例。 因此，我很难相信EventWaitHandle会对内存障碍做任何事情。 否则，我希望在互联网上找到一些参考。
编辑＃2：这是对wekempf对我的回复的回应的回应……;）
我设法阅读了Jeffrey Richter在amazon.com上的书中的部分。 从第628页开始（wekempf引用了这个）：
最后，我应该指出，每当一个线程调用一个互锁方法时，CPU就会强制缓存一致性。 因此，如果您通过互锁方法操作变量，则不必担心所有这些内存模型的内容。 此外，所有线程同步锁（ Monitor ， ReaderWriterLock ， Mutex ， Semaphone ， AutoResetEvent ， ManualResetEvent等）都在内部调用互锁方法。
因此，正如wekempf指出的那样，似乎结果变量不需要示例中的volatile关键字，因为ManualResetEvent确保了缓存一致性。
在关闭此编辑之前，还有两点我想做。
首先，我最初的假设是后台线程可能会多次运行。 我显然忽略了class级的名字（OneUseBackgroundOp）！ 鉴于它只运行一次，我不清楚为什么DoSomething（）函数以它的方式调用WaitOne（）。 如果在DoSomething（）返回时可能会或可能不会执行后台线程，那么等待initialWaitMs毫秒的重点是什么？ 为什么不启动后台线程并使用锁来同步对结果变量的访问， 或者只是执行Task（）函数的内容作为调用DoSomething（）的线程的一部分？ 有没有理由不这样做？
其次，在我看来，在结果变量上不使用某种锁定机制仍然是一种不好的方法。 没错，代码中不需要它，如图所示。 但在某些时候，另一个线程可能会出现并尝试访问数据。 在我看来，现在更好地为这种可能性做准备，而不是试图追踪以后的神秘行为exception。
感谢大家对我的关注。 通过参与这次讨论，我确实学到了很多东西。
等待函数具有隐式内存屏障。 请参阅http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686355(v=vs.85).aspx
首先，我不确定我是否应该“回答我自己的问题”或对此进行评论，但这里是：
我的理解是volatile会阻止代码/内存优化将访问移动到我的结果变量（和完成的布尔值），以便读取结果的线程将看到最新的数据。
由于编译器或emmpry optimaztions / reordering，你不希望在Set（） 之后使所有线程看到_completed布尔值。 同样，您不希望在Set（）之后看到对结果_a，_b，_c的写入。
编辑：关于问题的进一步解释/澄清，关于马特戴维斯提到的项目：
最后，我应该指出，每当一个线程调用一个互锁方法时，CPU就会强制缓存一致性。 因此，如果您通过互锁方法操作变量，则不必担心所有这些内存模型的内容。 此外，所有线程同步锁（Monitor，ReaderWriterLock，Mutex，Semaphone，AutoResetEvent，ManualResetEvent等）都在内部调用互锁方法。
因此，正如wekempf指出的那样，似乎结果变量不需要示例中的volatile关键字，因为ManualResetEvent确保了缓存一致性。
所以你们都同意这样的操作会处理处理器之间或寄存器等的缓存。
但它是否会阻止重新保证，以便在完成标志之前分配结果，并且在设置ManualResetEvent 之前将完成标志分配为true？
首先，我最初的假设是后台线程可能会多次运行。 我显然忽略了class级的名字（OneUseBackgroundOp）！ 鉴于它只运行一次，我不清楚为什么DoSomething（）函数以它的方式调用WaitOne（）。 如果在DoSomething（）返回时可能会或可能不会执行后台线程，那么等待initialWaitMs毫秒的重点是什么？ 为什么不启动后台线程并使用锁来同步对结果变量的访问，或者只是执行Task（）函数的内容作为调用DoSomething（）的线程的一部分？ 有没有理由不这样做？
该示例的概念是执行可能长期运行的任务。 如果任务可以在一段不可及的时间内完成，那么调用线程将获得对结果的访问权并继续正常处理。 但是有时某项任务可能需要很长时间才能完成，并且在此期间无法阻止攻击线程，并且可以采取合理的步骤来解决这个问题。 这可以包括稍后使用Completed属性检查操作。
一个具体的例子：DNS解析通常非常快（亚秒）并且值得等待甚至从GUI，但有时它可能需要很多秒。 因此，通过使用类似于示例的实用程序类，可以在95％的时间内从调用者的角度轻松获得结果，而不是将GUI锁定为另外5％。 可以使用背景工作者，但对于绝大多数时间不需要所有管道的操作来说，这可能是过度的。
其次，在我看来，在结果变量上不使用某种锁定机制仍然是一种不好的方法。 没错，代码中不需要它，如图所示。
结果（和完成标志）数据意味着一次写入，多次读取。 如果我添加了一个锁以分配结果和标志，我还必须锁定我的结果getter，而且我从不喜欢看到getter锁只是为了返回一个数据点。 从我的阅读来看，这种细粒度的锁定是不合适的。 如果操作有5或6个结果，则调用者必须不必要地取出和释放锁5或6次。
但在某些时候，另一个线程可能会出现并尝试访问数据。 在我看来，现在更好地为这种可能性做准备，而不是试图追踪以后的神秘行为exception。
因为我有一个易失性的完成标志，在挥发性结果之前被设置为保证，并且对结果的唯一访问是通过getter，并且如在smaple中所提到的，如果调用getter并且操作，则抛出exception尚未完成，我希望可以通过调用DoSomething（）之外的线程调用Completed和result getter。 无论如何，这是我的希望。 无论如何，我相信这对挥发物来说也是如此。
根据你所展示的内容，我会说，不，该代码中不需要volatiles 。
ManualResetEvent本身没有隐式内存屏障。 但是，主线程正在等待信号这一事实意味着它无法修改任何变量。 至少，它在等待时无法修改任何变量。 所以我想你可以说等待同步对象是一个隐含的内存障碍。
但请注意，其他线程（如果存在并且可以访问这些变量）可以修改它们。
从你的问题来看，似乎你忽略了volatile作用。 所有volatile都告诉编译器该变量可能被其他线程异步修改，因此它不应该优化访问该变量的代码。 volatile不会以任何方式同步对变量的访问。