什么时候==会以不同的方式覆盖.equals？
我理解==和.equals之间的区别。 这里还有很多其他问题可以解释细节上的差异，例如这一个： .Equals和==这一点之间的区别是什么 ：其他许多人之间的比特 平等 。
我的问题是：为什么他们两个（我意识到必须有一个非常好的理由） – 他们似乎都做同样的事情（除非被覆盖不同）。
什么时候==会以不同的方式重载.equals被覆盖的方式？
我的问题是：为什么他们两个（我意识到必须有一个很好的理由）
如果有充分的理由还没有向我解释。 C＃中的平等比较是一个混乱的混乱，并且在我对C＃的设计感到遗憾的事情列表中排名第9：
http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=2425867
在数学上，相等是最简单的等价关系，它应遵守规则： x == x应始终为真， x == y应始终与y == x ， x == y和x != y应始终相同如果x == y且y == z为真，那么x == z必须为真。 C＃的==和Equals机制不保证这些属性！ （尽管如此，谢天谢地， ReferenceEquals保证所有这些。）
正如Jon在他的回答中所说，基于两个操作数的编译时类型调度== ，并且根据左操作数的运行时类型调度来自IEquatable .Equals(object)和.Equals(T) 。 。 为什么这些调度机制中的任何一个都正确？ 平等不是一个有利于左手的谓词，那么为什么有些但不是所有的实现都这样做呢？
实际上我们想要的用户定义的相等是一种多方法，其中两个操作数的运行时类型具有相同的权重，但这不是C＃中存在的概念。
更糟糕的是， Equals和==被赋予不同的语义是非常常见的 – 通常一个是引用相等而另一个是值相等。 天真的开发者没有理由知道哪个是哪个，或者它们是不同的。 这是一个相当大的错误来源。 当你意识到GetHashCode和Equals必须同意时，它会变得更糟，但==不需要。
我是从头开始设计一种新语言，而我出于某种疯狂的原因希望运算符重载 – 我不这样做 – 那么我会设计一个更加直接的系统。 类似于：如果你在一个类型上实现IComparable ，那么你会自动获得< ， <= ， == ， !=等等，为你定义的运算符，并且它们被实现以便它们是一致的。 即x<=y必须具有xx!(x>y)的语义，并且x == y始终与y == x相同，依此类推。
现在，如果您的问题确实是：
我们到底是怎么进入这个神圣的混乱？
然后我在2009年写下了一些想法：
https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/04/09/double-your-dispatch-double-your-fun/
TLDR是：框架设计者和语言设计者有不同的目标和不同的约束，他们有时不会在设计中考虑这些因素，以确保整个平台的一致，合理的体验。 这是设计过程的失败。
什么时候==会以不同的方式重载.equals被覆盖的方式？
除非我有一个非常不寻常的，非常好的理由，否则我绝不会这样做。 当我实现算术类型时，我总是将所有运算符实现为彼此一致。
==在编译时静态绑定，因为运算符始终是静态的。 你重载运算符 – 你不能覆盖它们。 Equals(object)以多态方式执行，因为它被覆盖了。
就你什么时候想要它们而言……
引用类型通常会覆盖Equals但不会重载== 。 容易区分“这两个引用引用相同的对象”和“这两个引用引用相同的对象”之间的区别可能很有用。 （当然，如果有必要，你可以使用ReferenceEquals正如Eric在评论中指出的那样，这一点更清楚。）你想要清楚知道你何时这样做，请注意。
double对NaN值有此行为; 当任一操作数为NaN ， ==(double, double)将始终返回false，即使它们是相同的NaN。 如果不使合同无效，则Equals不能这样做。 （ 不可否认， GetHashCode因不同的NaN值而被破坏，但这是另一回事 ……）
我个人不记得曾经实施过它们以给出不同的结果。
可能出现的一种情况是，当您拥有依赖于引用相等性的先前代码库时，通过== ，但您决定要添加值相等性检查。 一种方法是实现IEquatable ，这很好，但现在假设只有引用的所有现有代码都相同？ inheritance的Object.Equals应该与IEquatable工作方式不同吗？ 这并不是一个简单的答案，因为理想情况下，您希望所有这些函数/运算符以一致的方式运行。
对于发生这种情况的BCL中的具体情况，请查看TimeZoneInfo 。 在那种特殊情况下， ==和Object.Equals保持不变，但这不是明确的，这是最好的选择。
顺便说一句，可以缓解上述问题的一种方法是使类不可变。 在这种情况下，代码不太可能因先前依赖引用相等而被破坏，因为您不能通过引用改变实例并使先前检查的相等性无效。
通常，您希望他们做同样的事情，特别是如果您的代码将由除您自己以外的任何人和您旁边的人使用。 理想情况下，对于使用您的代码的任何人，您都希望遵循最小意外的原则，这种原则会随机违反行为。 说完这个：
重载相等通常是一个坏主意，除非类型是不可变的，并且是密封的。 如果你正处于你不得不提出问题的阶段，那么在任何其他情况下纠正它的可能性都很小。 这有很多原因：
A. Equals和GetHashCode一起使用以使字典和散列集工作 – 如果您的实现不一致（或者散列代码随时间变化），则可能出现以下情况之一：
- 字典/集合开始执行有效的线性时间查找。
- 项目在词典/集中丢失
B.你真的想做什么？ 通常，面向对象语言中对象的身份是它的参考。 因此，拥有两个具有不同引用的相同对象只会浪费内存。 首先可能没有必要创建副本。
C.当您开始实现对象的相等性时，您经常发现的是您正在寻找“为特定目的”而定义的相等性。 这使得为此目的烧掉你的唯一Equals是一个非常糟糕的主意 – 更好地为使用定义不同的EqualityComparers。
D.正如其他人指出的那样，你重载运算符但覆盖方法。 这意味着除非操作符调用方法，否则当有人试图使用==并且发现错误的（意外的）方法在层次结构的错误级别被调用时，会发生非常有趣和不一致的结果。