将对象转换为IEnumerable ，其中T未知
我正在尝试使用Reflection并遇到以下情况。
在下面的代码中，我们假设’obj’可以是IEnumerable或ICollection或IList 。
我想将此System.Object强制转换为IEnumerable always（因为ICollection和IList IEnumerable仍然从IEnumerableinheritance），所以我想枚举集合并使用reflection来编写单个项目。
这背后的动机是我只是想看看Serializers一般会如何序列化数据，所以我试图模拟这种情况，希望也能理解Reflection。
我想把对象转换为非通用的IEnumerable ，但是认为这会导致不必要的对象装箱，当我们说IEnumerable的实际实例时……我在想什么？
private void WriteGenericCollection(object obj) { Type innerType = obj.GetType().GetGenericArguments()[0]; //Example: IEnumerable or IEnumerable Type generatedType = typeof(IEnumerable).MakeGenericType(innerType); //how could i enumerate over the individual items? }
好吧，因为在运行之前你不知道项目的实际类型，所以你不需要使用通用的IEnumerable接口; 只使用非generics的IEnumerable （通用的inheritance自它）：
private void WriteGenericCollection(object obj) { IEnumerable enumerable = (IEnumerable)obj; foreach(object item in enumerable) { ... } }
你的问题充满了误解。 让我们清理它们吧。
在下面的代码中，我们假设’obj’可以是
IEnumerable<>或ICollection<>或IList<>。
如果这是真的，并且如果你知道可枚举的类型，那么编写该方法的更好方法就是
private void WriteGenericCollection(IEnumerable obj) { // ... }
我想将此System.Object向下转换为IEnumerable <>始终（因为ICollection <>和IList <>从IEnumerable <>inheritance），所以我想枚举集合并使用reflection来编写单个项目。
在谈论接口时，“inheritance”不是一个正确的术语; 它也可能给你错误的想法。 接口最好被认为是契约 ：在考虑实现接口时，您只能决定按照作者的意图实现它，或者根本不实现它。
有些接口是其他接口的超集; 他们的合同说“除了合同所说的任何其他内容之外，实施者必须这样做”。 但是在inheritance中从来没有共享实现，因为接口没有任何共享。
对于你在该方法中所做的事情，“向下转换”也不是正确的术语。 向下转换意味着转向更加派生的类; 还有一个界面：
// Note: the method is still generic! private void WriteGenericCollection(object obj) { var casted = (IEnumerable )obj; }
我想到将对象向下转换为非通用IEnumerable，但是认为这会导致不必要的对象装箱，当我们说IEnumerable的实际实例时……我在想什么？
当且仅当对象是IEnumerable才会发生拳击，其中T是值类型 （数字类型， bool ， enum或struct ）。 如果对象为某些已知的T实现IEnumerable ，那么您可以简单地将其强制转换为该值。 如果T未知，则转换为非通用IEnumerable并采取可能的性能命中（在任何情况下都无法绕过它）。
如果您对对象一无所知，则只需要使用reflection（在这种情况下，您当然还需要为无法枚举的对象制定计划，否则为什么首先允许将它们传递给您的方法？）。