为什么我可以抽象覆盖抽象方法？
我有一个抽象的基类：
abstract class Foo { virtual void DoSomeStuff() { //Do Some Stuff } abstract void DoSomeCrazyStuff(); } 另一个抽象类派生自：
abstract class Bar : Foo { abstract override void DoSomeStuff(); abstract override void DoSomeCrazyStuff(); }
我理解你为什么要抽象覆盖DoSomeStuff() – 它将需要一个新的实现进一步派生类。 但我无法弄清楚你为什么要抽象覆盖DoSomeCrazyStuff() 。 据我所知，这是多余的 – 我很确定删除它会产生零负面影响。
是否有一些用例，抽象覆盖在抽象上有用吗？ 如果没有，为什么没有编译器警告通知我，我写的东西什么都没做？
为什么我可以抽象覆盖抽象方法？
对于初学者来说，没有任何实际的理由可以阻止它。 如果它产生编译器错误，那么所做的就是使类更脆弱。 例如：
abstract class Foo { virtual void DoSomeStuff() { //Do Some Stuff } } abstract class Bar : Foo { abstract override void DoSomeStuff(); }
如果抽象的抽象覆盖是非法的，将Foo上的DoSomeStuff更改为抽象现在会阻止Bar编译。 抽象覆盖是多余的，但没有潜在的负面影响，因此编译器可以使用它。
为什么没有编译器警告通知我，我写的内容什么都没做？
编译器会为某些代表风险的事物生成警告：非显式方法隐藏，无法访问的代码，使用过时的方法等。不必要的抽象覆盖的唯一“问题”可能表明代码没有被有效编写。 这不是编译器所关心的。
是否有一些用例，抽象覆盖在抽象上有用吗？
不是function性的。 但是，有一些用例可能会故意这样做：
- 提高代码的“可读性”。 具有冗余抽象覆盖将提醒该方法是抽象的。
- 如果将来对基类的更改包括提供虚拟实现，则可以预先阻止某些类访问该基类。
- 如果抽象覆盖是多余的，因为基类已从虚拟实现更改为抽象，则可以安全地保留它。
通过在Bar明确地abstract override它，你可以确保它被Bar的后代看作是抽象的，即使将来在Foo它可能会变成非抽象的。 尽管有这样的改变， Bar的后代将使用相同的合同。