.NET4.0：更新字典及其值的线程安全方式
我有一个静态词典，我想安全更新。 最初，字典将为空，但在应用程序的生命周期内，它将添加新值。 此外，整数值将作为可以递增和递减的单个计数器。
private static Dictionary foo = new Dictionary(); public static void Add(string bar) { if (!foo.ContainsKey(bar)) foo.Add(bar, 0); foo[bar] = foo[bar] + 1; } public static void Remove(string bar) { if (foo.ContainsKey(bar)) { if (foo[bar] > 0) foo[bar] = foo[bar] - 1; } } 我一直在阅读Interlocked类作为提供线程安全的方法，看起来这可能是我可以使用的东西：
public static void Add(string bar) { if (!foo.ContainsKey(bar)) foo.Add(bar, 0); Interlocked.Increment(ref foo[bar]); } public static void Remove(string bar) { if (foo.ContainsKey(bar)) { if (foo[bar] > 0) Interlocked.Decrement(ref foo[bar]); } }
然而，我的直觉是，当我实际向字典添加新项目时，这不会解决问题，因此立即想到锁定：
private static Dictionary foo = new Dictionary(); private static object myLock = new object(); public static void Add(string bar) { lock(myLock) { if (!foo.ContainsKey(bar)) foo.Add(bar, 0); Interlocked.Increment(ref foo[bar]); } } public static void Remove(string bar) { lock(myLock) { if (foo.ContainsKey(bar)) { if (foo[bar] > 0) Interlocked.Decrement(ref foo[bar]); } } }
这种方法是理想的，甚至是正确的吗？ 可以改进吗？ 我离开了吗？
lock是好的（并且是必要的;你怀疑Interlocked是不够的）但是一旦你这样做， Interlocked.Increment和Interlocked.Decrement是不必要的。 从多个线程访问Dictionary的问题是，一个线程可以触发内部哈希表的重建，然后该线程在中间重建时换出另一个线程，现在出现并添加到字典中造成破坏关于字典的内部结构。
此外，您的实现很好，因为您lock private对象而不是this 。 正如chibacity指出的那样，这个lock对象应该是readonly 。
小心你不要欺骗自己，以为你现在已经在multithreading场景中使你的字典防弹了。 例如，可能发生以下情况：
线程1查找字符串
"Hello, World!"在字典中，收到计数1。线程1被换出线程2。
线程2调用删除键
"Hello, World!"将计数设置为0。线程2被换出线程1。
线程1现在认为计数是
1但实际上是0。
最后，在.NET 4.0中，您应该考虑使用ConcurrentDictionary 。 请注意，这有效地消除了在字典上调用实例方法时lock的需要，但它并没有消除上述情况的发生。
如果您使用的是.Net 4.0，您可以考虑使用System.Collections.Concurrent命名空间中的集合，例如ConcurrentDictionary
由于您已使用锁保护了添加和删除方法中对字典的multithreading访问，因此不需要互锁语句，因为此代码位于这些锁的范围内。 锁块中的所有代码现在都保证是单线程的，因此是安全的。
一个小点，但您应该将myLock对象标记为只读，因为目前可以通过重新分配来更改此对象。 因此，您可以更改对象，同时一个线程对其进行锁定，然后后续线程将看到不同的锁定对象，因此可以忽略先前的线程锁定。 将对象标记为只读使其不可变。
在您的情况下，字典上的add \ remove操作必须是线程安全的。 这是因为如果您在一个线程上枚举字典，则不希望任何其他线程对其进行修改。
要创建一个线程安全的字典，你应该在字典上创建一个包装器，它在私有IDictionary <>内部维护数据，并在Add，Remove，Clear等方法中使用lock。
请参阅此SOpost了解如何执行此操作 – 实现线程安全字典的最佳方法是什么？
或者，如果您使用.Net 4，那么您可以使用ConcurrentDictionary ，它提供开箱即用的线程安全性。
Monitor.Enter（），Monitor.Exit（）（锁定（对象））可能是您最接近的最佳选择。 但是这个代码可以有所改进，尽管真正的好处可能是微不足道的。
private static Dictionary foo = new Dictionary(); private static ReaderWriterLock rwLock= new ReaderWriterLock(); static int reads = 0; static int writes = 0; private static bool Contains(string bar) { try { rwLock.AquireReaderLock(TimeOut.Infinite); InterLocked.Increment(ref reads); return foo.ContainsKey(bar); } catch(Exception) { } finally { rwLock.ReleaseReaderLock(); } } public static void Add(string bar) { try { rwLock.AquireWriterLock(TimeOut.Infinite); if (!ContainsKey(bar)) { foo.Add(bar, 0); } foo[bar] = foo[bar] + 1; Interlocked.Increment(ref writes); } catch(Exception) {} finally { rwLock.ReleaseWriterLock(); }
}
你会做同样的删除。