检查BIT列时从LINQ生成的奇怪SQL

我有以下LINQtoSQL语句

from t1 in __table1 join t2 in __table2 on t1.Id equals t2.OtherTableId where t2.BranchId == branchId && !t1.IsPersonal select t1.Id 

这会生成以下SQL

 SELECT DISTINCT [t0].[Id] FROM [__table1] AS [t0] INNER JOIN [__table2] AS [t1] ON [t0].[Id] = [t1].[OtherTableId] WHERE ([t1].[BranchId] = @p0) AND (NOT ([t0].[IsPersonal] = 1)) 

现在我的问题是：

 (NOT ([t0].[IsPersonal] = 1)) 

我怎么能写LINQ来说

 [t0].[IsPersonal] = 0 

注意： IsPersonal不可为空。

Answer 1

是的，所以我认为我已经弄明白了。 以下行

 t1.IsPersonal == false 

得到优化

 !t1.IsPersonal 

反过来，这直接翻译成了

 (NOT ([t0].[IsPersonal] = 1)) 

似乎优化者是“责备”

Answer 2

编辑：我可能已经超越了优化器但不幸的是，当使用Linq2Sql时，当’过滤条件’是参数时，不使用过滤的索引 – 这就是它的作用。 所以最后我放弃了并切换到存储过程。 替代品太蹩脚了。

注意：生成的SQL 确实可以使用没有索引提示的筛选索引，但由于我在SSMS中运行，因此查询计划缓存不适用。

---

啊哈！ 终于设法超越了优化器。

WHERE object.Equals(t.Voided, 0)或

WHERE object.Equals(t.Voided, "false")

哪个产生

WHERE ([t0].[Voided] = @p0)

@p0作为字符串或数字发送，SQL Server为您转换为布尔值。

这似乎适用于过滤索引（和强制提示），这是我首先需要绕过优化器的原因。

注意：由于某种原因，有时"0"给出一个布尔解析错误，所以0或"false"可能更好。 可能取决于您的查询的一些细微之处。

我更喜欢0因为"false"最终成为varchar(8000) ，这有点矫枉过正！