为什么IEquatable T在T＃4.0中没有逆变？
IEquatable 可能已被声明为T中的逆变，因为它仅在输入位置使用T（或者，等效地，U是T的子类型应该暗示IEquatable 是[IE的一个子类] IEquatable ）。
那么，为什么BCL团队没有使用’in’关键字对它进行注释（对于C＃4.0），因为它们与许多其他通用接口（如完全类似的IComparable）一样？
我认为这主要是出于哲学原因而不是技术限制 – 因为简单地注释界面是完全可能的。 IEquatable旨在比较相同类型的对象以获得完全相等。 通常认为超类的实例等于子类的实例。 在这个意义上的平等也意味着类型平等。 这与IComparable略有不同。 在不同类型中定义相对排序顺序是明智的。
在IEquatable上引用MSDN页面 ：
对实施者的说明：
将
IEquatable接口的type参数替换为实现此接口的类型 。
这句话进一步说明了IEquatable旨在在单个具体类型的实例之间工作的事实。
可inheritance类型通常不应该实现IEquatable 。 如果IEquatable包含一个GetHashCode()方法，那么可以定义IEquatable的语义， IEquatable在检查为T时，项目应该比较相等。 不幸的是， IEquatable绑定到与Object.Equals相同的哈希码这一事实意味着IEquatable通常必须实现与Object.Equals基本相同的语义。
因此，如果IEquatable实现除了在其中调用Object.Equals之外还执行任何操作，则重写Object.Equals和GetHashCode()并且不重新实现IEquatable的派生类将最终导致实现中断那个界面; 简单地调用Object.Equals的IEquatable的实现即使在那种情况下也能正常工作，但与没有实现IEquatable的类相比，它没有真正的优势。
鉴于可inheritance类不应该首先实现IEquatable ，协方差的概念与接口的正确实现无关。