使用ContinueWith作为“最终”操作是否安全？
考虑一段代码，如：
private Task Download() { var wc = new WebClient(); Task backgroundDownload = wc.DownloadStringTaskAsync(this.Uri); // Make sure the WebClient is disposed no matter what. backgroundDownload.ContinueWith((downloadTask) => { wc.Dispose(); }); return backgroundDownload; } 我可以确定WebClient.Dispose()调用是否会发生，并且生成的任何exception都会重新抛出给调用者，就好像没有调用ContinueWith ？
客户可以观察到这个ContinueWith吗？ （例如稍后会调用ContinueWith删除Dispose调用吗？）
使用您拥有的代码，您可以确定无论代码是否成功完成，取消或抛出exception，都将触发延续。
您拥有的解决方案的一个潜在问题是，在处理Web客户端之前，期间或之后，可能会运行其他延续。 如果在运行此清理之前运行其他延续没有问题，那么您拥有的就可以了。 如果这是一个问题，那么你需要返回继续，而不是原始任务，但你还需要正确地传播结果（和例外/取消）。 async的使用使这一切变得更容易：
private async Task Download() { using(var wc = new WebClient()) return await wc.DownloadStringTaskAsync(this.Uri); }
首先，即使发生常规exception，也会执行继续。 但是，如果出现exception情况（例如OutOfMemoryException），它不会比常规finally块运行的可能性小。
现在我不会尝试处理webclient。 请记住，处理是一种优化，因为本机资源无论如何都将由终结器处理。 我们处理的唯一原因是终结器很昂贵，因为它会触发第二次GC传递。
但是为了执行优化，系统可能必须创建新线程。 此外，如果线程池充满了长时间运行的任务，那么你可能会延长你的webclient的生命周期。
基本上，你必须选择两个邪恶中较小的一个，我不相信一个较少的GC运行值得你正在做的事情。 您应该在申请的上下文中考虑这个决定。